Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 06АП-7344/19

г. Хабаровск

04 декабря 2019 г.

Дело N А37-1836/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

представители участвующих в деле лиц не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Куранах" Цыганкова Владимира Евгеньевича

на определение от 28.10.2019

по делу N А37-1836/2019

Арбитражного суда Магаданской области

по иску Цыганкова Владимира Евгеньевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Куранах", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПРОФИТЭКС"

о признании недействительным договора займа от 07.12.2017 и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Цыганков Владимир Евгеньевич, единственный учредитель общества с ограниченной ответственностью "Куранах" (далее - ООО "Куранах") (далее - Цыганков В.Е.), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчикам - ООО "Куранах", обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "ПРОФИТЭКС" (далее - ООО ТД "ПРОФИТЭКС"), о признании договора займа от 07.12.2017 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Требование заявлено со ссылкой на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Определением суда от 09.07.2019 заявление принято к производству арбитражного суда Магаданской области под номером А37-1836/209.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 28.10.2019 отказано в удовлетворении ходатайств истца и ответчика - ООО ТД "ПРОФИТЭКС" об объединении настоящего дела и дела N А37-1192\2019 в одно производство и о передаче дела на новое рассмотрение Арбитражного суда Ставропольского края.

В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, Цыганков Владимир Евгеньевич полагает отказ в объединении дел в одно производство незаконным и необоснованным; приводит доводы о том, что объединение дел в данном случае приведет к более быстрому их разрешению.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО ТД "ПРОФИТЭКС" считает жалобу необоснованной, а определение суда - не подлежащим отмене либо изменению.

В судебное заседание Шестого арбитражного апелляционного суда представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 данной статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

При этом объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Таким образом, наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, в согласно части 9 статьи 130 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении ходатайства судом установлено следующее.

Предметом настоящего иска является требование единственного учредителя ООО "Куранах" Цыганкова В.Е. о признании недействительным договора займа от 07.12.2017, заключенного между ООО "Куранах" и ООО ТД "ПРОФИТЭКС", и о применении последствий недействительности сделки. Спор относится к корпоративным.

В рамках дела N А37-1192/2019 ООО "Куранах" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ООО ТД "ПРОФИТЭКС" о признании недействительным договора займа от 07.12.2017 на сумму 8 815 000 рублей 00 копеек (с учетом принятого судом уточнения).

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 19.07.2019 дело N А37-1192/2019 передано по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края для рассмотрения его в качестве встречного иска по делу N А63-4424/2019 названного арбитражного суда. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N 06АП-5241/2019 определение Арбитражного суда Магаданской области от 19.07.2019 по делу N А37-1192/2019 оставлено без изменения.

Таким образом, с учетом вступившего в законную силу судебного акта о рассмотрении требования, заявленного по делу N А37-1192/2019 в рамках дела N А63-4424/2019 Арбитражного суда Ставропольского края, оснований для объединения настоящего дела с рассматриваемым другим арбитражным судом делом, не имеется.

Более того, как верно указано судом, ни характер спора, ни субъектный состав участников спора по настоящему делу и по N А37-1192/2019 не совпадают, и, наряду с обстоятельством рассмотрения последнего в качестве встречного иска в рамках дела N А63-4424/2019 другого суда, указанное дополнительно свидетельствует о том, что объединение дел, напротив, создаст препятствия для правильного и быстрого разрешения спора, может привести к затягиванию процесса и не будет соответствовать целям эффективного правосудия.

В силу вышеизложенного оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 28.10.2019 по делу N А37-1836/2019 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Судья

И.Е. Пичинина