город Ростов-на-Дону |
|
04 декабря 2019 г. |
дело N А32-9748/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2019 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен;
от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Мусаелян Андрея Бениаминовича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2019 по делу N А32-9748/2019
по иску администрации Белореченского городского поселения Белореченского района (ИНН 2303023681, ОГРН 1052301315880) к индивидуальному предпринимателю Мусаелян Андрею Бениаминовичу
(ИНН 230300431203, ОГРН 306230303700014) о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Семушина А.В.,
УСТАНОВИЛ:
администрация Белореченского городского поселения Белореченского района (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мусаелян Андрею Бениаминовичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 65 523,07 руб., пени в размере 14 823,51 руб., расторжении договора аренды от 08.05.2015 N 3900007172.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2019 по делу N А32-9748/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Индивидуальный предприниматель Мусаелян Андрей Бениаминович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, перейти по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции. Предложений по расторжению договора получено не было. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что на земельном участке имеется жилая постройка на стадии незавершенного строительства.
В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.
В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования Белореченский район и Галась Любовью Петровной заключен договор аренды земельного участка от 08.05.2015 N 3900007172.
10.04.2017 между Галась Любовью Петровной и Мусаеляном Андреем Бениаминовичем заключено соглашение, согласно которому все права и обязанности по договору аренды от 08.05.2015 N 3900007172 перешли к Мусаеляну А.Б.
Так, в соответствии с п. 1.1 договора аренды арендодатель сдал, а арендатор принял во владение и пользование сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 23:39:0000000:2060, площадью 5 000 м 2, отнесенный к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, г. Белореченск, ул. Конармейская, уч. б/н для ведения личного подсобного хозяйства.
Пунктом 2.3 установлено, арендная плата по договору вносится арендатором за каждый день использования в соответствующем арендном периоде до 10 числа 1,4,7,10 месяца.
Арендная плата исчисляется с 07.05.2015 (п. 2.2.).
Пунктом 5.2.4 закреплена обязанность арендатора своевременно в соответствии с условиями договора вносить арендную плату.
Однако обязательства по своевременному внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, администрацией в адрес предпринимателя была направлена претензия от 26.12.2018 N 02-11/3896 с требованием ликвидировать образовавшуюся задолженность по арендной плате и пене и представить подтверждающие оплату документы.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.
Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
Пункт 4 ст. 22 ЗК РФ, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ.
Согласно ст. ст. 606 и 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истцом в материалы дела представлен расчет суммы задолженности по договору аренды от 08.05.2015 N 3900007172, согласно которому сумма задолженности по арендной плате за период с 07.05.2015 по 12.02.2019 составляет 65 523,07 руб.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, расчет произведен арифметически и методологически верно.
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.
Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате обоснованы, с ответчика следует взыскать задолженность по арендной плате за период с 07.05.2015 по 12.02.2019 в размере 65 523,07 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 14 823,51 руб.
В соответствии с п. 6.1 в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей уплате за соответствующий период, начиная с 11 числа следующего за отчетным месяца, по день уплаты включительно.
В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Неисполнение обязательства по договору аренды подтверждено материалами дела.
Судом проверен расчет истца и признан верным.
Согласно правовой позиции, высказанной Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.
Однако ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и пене обоснованы, с ответчика правомерно взыскано 65 523,07 руб. задолженности и 14 823,51 руб.
Кроме того истцом заявлено требование о расторжении договора аренды 08.05.2015 N 3900007172.
Рассмотрев по существу требование истца о расторжении договора аренды земельного участка, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с под. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.12.2018 N 02-11/3896 с требованием ликвидировать задолженность по арендной плате и пене, указанная претензия также содержала предупреждение, что в случае неуплаты задолженности, администрацией будут предприняты меры к расторжению договора аренды.
Вышеуказанная претензия направлена по адресу государственной регистрации ответчика, а именно: 352630, Краснодарский край, Белореченский район, г. Белореченск, ул. Луначарского, 91.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу о том, по какому адресу должно быть направлено сообщение.
Так, в соответствии с п. 63 вышеуказанного постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта.
Следовательно, истцом в данном случае приняты надлежащие меры для получения ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения.
Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Кодекса, п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).
С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что со стороны истца не было допущено нарушений п. 2 ст. 452 ГК РФ и п. 3 ст. 619 ГК РФ. В указанных нормах не содержится указаний на то, что письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок не может быть изложено в одном письме с предложением о расторжении договора.
Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.
Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
В связи с чем, направление уведомления, содержащего требование о погашении задолженности и предложение расторгнуть договор, свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу N А46-6272/2012, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу N А67-1011/2012).
Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что предложений по расторжению договора получено не было отклоняется, поскольку в материалах дела имеется предложение о расторжении договора аренды земельного участка (том 1, л.д. 17) и доказательства отправки в адрес ответчика (том 1, л.д. 18).
Согласно общему правилу, установленному ст. 619 ГК РФ, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В силу п. 9.3 договор может быть расторгнут в случае невнесения арендатором более трех раз подряд, по истечении установленного договором срока, арендной платы.
Таким образом, по спорному договору аренды ответчиком не производилось внесение арендной платы, просрочка внесения арендных платежей составляет более 3 лет.
Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
При указанных обстоятельствах, требования в части расторжения договора аренды земельного участка 08.05.2015 N 3900007172 правомерно удовлетворено судом.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, отклоняется по следующим основаниям.
В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 35000032432905 (том 1, л.д. 48), согласно которому копия определения о принятии искового заявления направлено Мусаелян А.Б.
(ул. Луначарского д.91, г. Белореченск, район Белореченский, Краснодарский край), указанное уведомление вручено ответчику 26.03.2019, данный адрес также указан в апелляционной жалобе (том 1, л.д. 70). Доказательством направления Арбитражным судом Краснодарского края определения по указанному адресу и принадлежность отправлению почтового идентификатора N 35000032432905 подтверждается распечаткой из базы отправленных документов Арбитражного суда Краснодарского края.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Согласно выписке из ЕГРИП Мусаелян А.Б. зарегистрирован по адресу: 352632, Краснодарский край, р-н Белореченский, г. Белореченск, ул. Луначарского,д.91. Именно по адресу регистрации судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству, которое согласно отчету с сайта "Почта России" получено адресатом 26 марта 2019 года (т.1 л.д.48).
Ходатайство предпринимателя о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции подлежит отклонению ввиду следующего.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями частью 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 данного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Ходатайство предпринимателя о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежит отклонению как не соответствующее основаниям, указанным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2019 по делу N А32-9748/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.
Председательствующий |
Н.В. Ковалева |
Судьи |
Е.А. Маштакова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-9748/2019
Истец: Администрация Белореченского городского поселения Белореченского района
Ответчик: Мусаелян А Б