Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 21АП-3846/19

04 декабря 2019 г.

Дело N А83-11504/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 декабря 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мунтян О.И., судей Баукиной Е.А. и Зарубина А.В., при ведении протокола помощником судьи Равза Р.Р., лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авентин" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.10.2019 по делу N А83-11504/2019 (судья Радвановская Ю.А.) по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Экоград" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авентин" о взыскании денежных средств,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Экоград" (далее - МУП "Экоград") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авентин" (далее - ООО "УК "Авентин") о взыскании 484 093,32 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ООО "УК "Авентин" в пользу МУП "Экоград" задолженность по договору в размере 484 093,32 руб.

Взыскано с ООО "УК "Авентин" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 682,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "УК "Авентин" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что истцом не были выполнены условия относительно надлежащего оформления, подписания и передачи/направления счетов и актов выполненных работ ответчику.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 15 час. 00 мин., 27.11.2019.

МУП "Экоград" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала судебного заседания от МУП "Экоград" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание 27.11.2019 лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, коллегия посчитала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.10.2016 между ООО "УК "Авентин" и МУП "Экоград" подписан договор на оказание услуг N 161249 от 01.10.2016 сроком до 31.12.2016 с дальнейшей его пролонгацией.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги Заказчику по сбору, транспортированию и захоронению твердых коммунальных отходов 4-5 класса опасности от лица Заказчика (собственника данных отходов), а Заказчик обязуется оплачивать их в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Заказчик согласовал стоимость услуги, что подтверждено подписанным договором и приложениями к нему, кроме того на основании раздела 4 "Цены и порядок расчетов" указанного договора ответчик взял на себя обязательство осуществлять оплату предоставленных услуг.

Как установлено пунктом 4.6 договора основанием для расчетов являются выставленные Исполнителем счет и акт об оказании услуг, которые Заказчик обязан самостоятельно получить у Исполнителя. Неполучение расчетных документов не освобождает Заказчика от обязанности оплатить услугу.

Расчеты за оказанные услуги производятся путем перечисления денежных средств в кассу либо на расчетный счет Исполнителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.7 договора).

Разделом 3 Договора "Права и обязанность сторон" установлено, что заказчик обязан до 10 числа месяца, следующего за расчетным, получить у исполнителя счет и акт выполненных работ. В случае неполучения акта в указанный срок услуга считается принятой (пункт 3.3.9 договора).

Заказчик согласовал стоимость услуги, что подтверждено подписанным приложением N 3 к договору.

В соответствии с пунктами 4.4, 7.1 договора при изменении цен на услуги по сбору вывозу и размещению отходов, изменении объемов вывозимых отходов, стоимость услуг по настоящему договору может быть изменена Исполнителем с момента возникновения соответствующих обстоятельств в одностороннем порядке с предварительным уведомлением Заказчика.

В связи с изменением стоимости услуг в соответствии с Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 31.01.2017 N 101 "Об установлении тарифов на услуги по сбору, транспортированию, складированию и хранению ТКО на полигоне твердых коммунальных отходов в с. Тургенево Белогорского района Республики Крым, истцом ответчику направлено соответствующее уведомление. Возможность изменения стоимости услуг и приведение ее в соответствие с действующим законодательством установлена пунктами 4.3, 7.1 договора.

Исполнитель свои обязательства по Договору выполнил, однако, со стороны ответчика оплата за оказанные услуги на расчетный счет МУП "Экоград" не поступила.

Со стороны ответчика претензий по качеству и количеству оказанных услуг не поступало.

Ответчик частично производил оплату за оказанные услуги, что подтверждается информацией о взаиморасчетах с ответчиком.

Факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 484 093,32 руб. подтверждается следующими Актами и счетами:

- акт об оказании услуг N 161249 от 31.10.2018 на сумму 163 118,59 руб.;

- акт об оказании услуг N 161249 от 30.11.2018 на сумму 157 856,14 руб.;

- акт об оказании услуг N 161249 от 31.12.2018 на сумму 163 118,59 руб.

- счет на оплату N 161249 за октябрь 2018 года на сумму 163 118,59 руб.;

- счет на оплату N 161249 за ноябрь 2018 года на сумму 157856,14 руб.;

- счет на оплату N 161249 за декабрь 2018 года насумму163 118,59 руб.;

Задолженность по Договору N 161249 на услуги по сбору, транспортированию и захоронению твердых коммунальных отходов на полигоне от 01.10.2016 за период октябрь-декабрь 2018 года составляет 484 093,32 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. N 05-06/601 от 15.09.2019 об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 ГК РФ и поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает сторону от ответственности за его нарушение.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

Из вышеназванных норм права следует, что обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий. Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы апеллянта о ненадлежащем исполнении условий договора в части направления счетов и актов коллегия судей отклоняет.

Как указывалось выше, пунктом 3.3.9 договора предусмотрено, что заказчик обязан до 10 числа месяца, следующего за расчетным, получить у исполнителя счет и акт выполненных работ. В случае неполучения акта в указанный срок услуга считается принятой.

Пунктом 3.4.4 предусмотрено, что заказчик имеет право предъявлять претензии исполнителю по качеству выполнения им своих обязательств в течение 5-ти дней со дня нарушения условий договора. При отсутствии претензии о нарушении в письменном виде обязанности исполнителя считаются выполненными надлежащим образом.

Основанием для расчетов являются выставленные исполнителем счет и акт выполненных работ, которые заказчик обязан самостоятельно получить у исполнителя. Неполучение расчетных документов у исполнителя не освобождает заказчика от обязанности оплатить указанные услуги.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств по получению вышеуказанных документов.

Оснований для иного толкования согласованных условий договора в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Факт оказания соответствующих услуг в рамках договора по сбору, транспортированию и захоронению твердых коммунальных отходов 4-5 класса опасности подтверждается выставленными счетами и актами оказанных услуг за взыскиваемый период, отсутствием претензий со стороны ответчика, а также расшифровкой начислений по объектам.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец со своей стороны обязательства по сбору, транспортированию и захоронению твердых коммунальных отходов 4-5 класса опасности по договору выполнил в полном объеме.

Претензий к качеству выполнения услуг со стороны ответчика, оформленные в соответствии с порядком, оговоренном сторонами в договоре, в материалы дела не представлено.

Сведений о расторжении договора, прекращении его действия суду не представлено.

Ответчик доводов и возражений против исковых требований не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ).

Каких-либо достаточных и относимых доказательств неоказания истцом услуг или оказания их в ином, чем заявлено, объеме или качестве в нарушение правил распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком не представлено.

В связи с чем, доводы апеллянта о ненадлежащем сборе, транспортировки и захоронений ТКО несостоятельны.

Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что представленные в материалы дела акт и счета, составленные истцом и не подписанный ответчиком, являются надлежащими доказательствами факта оказания услуг в заявленном объеме и стоимости.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.10.2019 по делу N А83-11504/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авентин" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

Е.А. Баукина А.В. Зарубин