Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 19АП-3690/19

г. Воронеж

04 декабря 2019 г.

Дело N А64-1337/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива-5": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива-5" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.09.2019 по делу N А64-1337/2019 (судья Митина Ю.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива-5" (ИНН 6832038328, ОГРН 1026801224779) о взыскании судебных расходов по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива-5" (ИНН 6832038328, ОГРН 1026801224779) к муниципальному унитарному предприятию "Тамбовтеплосервис" (ИНН 6829091716, ОГРН 1136829003740) о взыскании 1 275 776,22 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива-5" (далее - ООО "Жилищная инициатива-5", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Тамбовтеплосервис" (далее - МУП "ТТС", ответчик) о взыскании законной неустойки в сумме 1 275 776,22 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019, исковые требования ООО "Жилищная инициатива-5" удовлетворены в полном объеме.

23.05.2019 ООО "Жилищная инициатива-5" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с МУП "ТТС" расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.09.2019 с МУП "ТТС" в пользу ООО "Жилищная инициатива-5" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Жилищная инициатива-5" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя ООО "Жилищная инициатива-5" представило договор на оказание юридических услуг от 18.02.2019, заключенный между ООО "Жилищная инициатива-5" (заказчик) и ООО "Юридическая фирма "Тамбовюрцентр" (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется за плату оказать заказчику следующие услуги (пункт 1.1 договора):

- провести юридический анализ материалов дела о взыскании с МУП "ТТС" пени за просрочку оплаты поставленной в ноябре, декабре 2017 года, марте 2018 года тепловой энергии, за период с 26.04.2018 по 22.01.2019 в размере 1 275 776,22 руб. и выработать конкретные решения по защите законных прав заказчика;

- подготовить исковое заявление о взыскании пени за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии;

- подготовить необходимый пакет документов и направить в адрес ответчика и Арбитражного суда Тамбовской области о взыскании пени;

- представлять интересы заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Тамбовской области.

В силу пункта 1.2 договора, заказчик обязуется оплатить услуги указанные в пункте 1.1 договора на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг исполнителя составляет:

- за проведение юридического анализа материалов дела и подготовку искового заявления в суд - 10 000 руб. без взимания НДС;

- за каждый день участия в судебном заседании Арбитражного суда Тамбовской области - 10 000 руб. без взимания НДС.

Оплата стоимости услуг по договору производится заказчиком платежным поручением на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.1 договора).

Согласно акту выполненных работ от 21.03.2019, исполнитель оказал заказчику юридические услуги на сумму 20 000 руб. претензий к качеству оказанных услуг заказчик не имеет.

Исполнителем заказчику выставлен счет на оплату N 50 от 14.03.2019 на сумму 20 000 руб.

Копией платежного поручения N 590 от 10.04.2019 подтверждается перечисление истцом ООО "Юридическая фирма "Тамбовюрцентр" оплаты за оказанные юридические услуги.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено оказание представителем истца Ротмановым В.А. услуг по составлению досудебной претензии об оплате суммы неустойки, составлению искового заявления, а также участие представителя в судебном заседании Арбитражного суда Тамбовской области 18.03.2019.

Таким образом, заявленные ООО "Жилищная инициатива-5" судебные расходы в сумме 20 000 руб. непосредственно связаны с рассмотренным спором и подтверждены документально.

Возражая против взыскания с него судебных расходов в заявленном размере, ответчик заявил об их чрезмерности, просил суд уменьшить сумму подлежащих взысканию судебных расходов до 10 000 руб.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума N 1 от 21.01.2016, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерий разумности судебных расходов предполагает оценку всех фактических обстоятельств дела, итоги рассмотрения спора.

Проанализировав доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом судебных расходов по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание уровень сложности данного дела, длительность его рассмотрения, объем оказанных услуг, их качество, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг адвокатов, соблюдая баланс интересов сторон, арбитражный суд области пришел к выводу о разумности судебных расходов в сумме 12 500 руб., в том числе: 4 000 руб. - за составление искового заявления, 2 500 руб. - за составление претензии., 6 000 руб. - за представительство в суде первой инстанции в судебном заседании Арбитражного суда Тамбовской области 18.03.2019.

Суд апелляционной инстанции не находит возможным переоценивать выводы суда относительно разумной стоимости оказанных услуг, так как непосредственное исследование доказательств, определение достаточности, обоснованности и оценка состязательности сторон осуществляется в суде первой инстанции.

Выводы суда мотивированы, соответствуют нормам действующего права и не выходят за пределы усмотрения суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

Исходя из принципа правовой определенности, определение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 26.09.2019 по делу N А64-1337/2019 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.09.2019 по делу N А64-1337/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива-5" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова