Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 13АП-29938/19

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2019 г.

Дело N А56-37331/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от заявителя: Богоненко С.А. по доверенности от 27.08.2018, Белова И.В. по доверенности от 23.04.2019

от заинтересованного лица: Селезнева А.С. по доверенности от 09.01.2019;

Леонтьев В.В. по доверенности от 29.12.2018

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29938/2019) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2019 по делу N А56-37331/2019 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению ООО "НПК Морсвязьавтоматика"

к Санкт-Петербургской таможне

3-е лицо: Союз "Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата"

о признании незаконными действий

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НПК Морсвязьавтоматика" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) при принятии классификационного решения по ДТN 10210200/050219/0013648.

Решением суда от 15.08.2019 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на отсутствие факта незаконного бездействия со стороны таможенного органа, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Общество представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители Общества против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, приведенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.02.2019 в Санкт-Петербургский таможенный пост с использованием системы электронного декларирования общество с ограниченной ответственностью "НПК Морсвязьавтоматика" (далее - Заявитель, Декларант) подало декларацию на товар (далее - ДТ) N 10210200/050219/0013648. В соответствии с графой 31 ДТ N10210200/050219/0013648 к таможенной процедуре выпуск для внутреннего потребления заявлено "туннельное подруливающее устройство, предназначенное для обеспечения маневрирования ледокола класса 7, общегражданского применения N 562001, проект IBSV10022" (далее - Товар).

В ходе проведения таможенного контроля по вышеуказанной ДТ Санкт-Петербургский таможенный пост пришел к выводу о том, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для классификации Товара. В адрес Общества поступил запрос о предоставлении дополнительных документов по ДТ N 10210200/050219/0013648.

Для подтверждения заявленного кода ТН ВЭД ЕАЭС 8479899708 по ДТ N 10210200/050219/0013648 Декларант предоставил техническую информацию со штампом одобрения Российского Морского Регистра Судоходства.

11.02.2019 таможенный орган направил Декларанту запрос о предоставлении дополнительных документов по ДТ N 10210200/050219/0013648, на который предоставлен ответ за исх. N 155 от 11.02.2019.

12.02.2019 заявитель получил расчет обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин. Таможенный орган предложил провести выпуск Товара с особенностями, предусмотренными статьей 122 Таможенного Кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС). По представленному расчету (графа 6) Таможенный орган осуществил предварительную корректировку кода Товара по ТН ВЭД ЕАЭС на 8483409000. Размер обеспечения определен на основании статьи 75 ТК ЕАЭС.

В соответствии с Единым таможенным тарифом ЕАЭС, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС и Единого таможенного тарифа ЕАЭС" (далее - Решение N 54), по коду 8483409000, ставка ввозной таможенной пошлины - 5%.

Таможенный орган предложил Заявителю предоставить размер обеспечения в размере 3 049 020 рублей 20 копеек. Платежным поручением N 2690 от 13.02.2019 Заявитель перечислил на единый лицевой счет, открытый в ФТС России, 3 049 020 рублей 20 копеек. Поступление денежных средств в счет обеспечения уплаты таможенных пошлин подтверждается Таможенной распиской N 10210200/140219/ЭР-0211812 от 14.02.2019.

Согласно ДТ N 10210200/050219/0013648 Товар выпущен с особенностями, предусмотренными пунктом 1 статьи 122 ТК ЕАЭС. При отсутствии обеспечения срок выпуска Товара был бы продлен на основании пункта 8 статьи 119 ТК ЕАЭС.

17.07.2019 таможенный орган принял решение о подтверждении классификации товара по ДТ N 10210200/050219/0013648. Уведомлением от 17.07.2019 Заявитель уведомлен о завершении проверки правильности классификации товара. Таможенный орган сообщил о возможности возврата денежных средств в размере 3 049 020 рублей 20 копеек.

Полагая, что при принятии решения о подтверждении классификации товара по названной ДТ, таможенный орган допустил волокиту, нарушив права заявителя как участника внешнеэкономической деятельности, которое выразилось в выбытии из оборота организации денежных средств в размере обеспечения (3 049 020 рублей 20 копеек), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Материалами дела установлено, что при регистрации спорной декларации ДТ N 10210200/050219/0013648 в рамках системы управления рисками был выявлен профиль риска с обязательной мерой по минимизации риска (далее - ММР) "принятие структурными подразделениями таможни решения при проверке таможенной декларации по направлению - классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС".

Отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров (далее - ОТНиПТ) таможни по указанной ММР принято решение - "выпуск товаров до получения результатов таможенной экспертизы при условии, что декларантом предоставлено обеспечение уплаты таможенных W пошлин, налогов в сумме таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведенной таможенной экспертизы".

06.02.2019 Санкт-Петербургским таможенным постом (ЦЭД) принято решение о назначении таможенной экспертизы N 10210200/060219/ДВ/000036.

14.02.2019 товар, задекларированный с использованием ДТ N 10210200/050219/0013648, выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей (таможенная расписка N 10210200/140219/ЭР-0211812).

12.03.2019 на Санкт-Петербургский таможенный пост (ЦЭД) поступило заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы -регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 12.03.2019 N 12402004/000519.

Копия указанного заключения была отправлена в ОТН и ПТ для принятия решения в рамках исполнения ММР.

27.03.2019 на Санкт-Петербургский таможенный пост (ЦЭД) поступила служебная записка ОТНиПТ от 27.03.2019 N 21-11/0956 о принятии ОТН и ПТ решения о необходимости назначения дополнительной таможенной экспертизы.

02.04.2019 Санкт-Петербургским таможенным постом (ЦЭД) принято решение о назначении дополнительной таможенной экспертизы N 10210200/020419/ДВ/000084.

В силу положений части 7 статьи 389 ТК ЕЭС уполномоченный таможенный орган не позднее 3 рабочих дней со дня регистрации поступившего решения таможенного органа о назначении таможенной экспертизы принимает решение о проведении таможенной экспертизы или об отказе в ее проведении по основаниям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

По состоянию на 20.05.2019 результаты дополнительной таможенной экспертизы в Санкт-Петербургскую таможню не поступили.

Согласно служебной записке начальника таможенного поста N 53-10/3035, письмо об отказе от дачи заключения по решению о назначении дополнительной таможенной экспертизы датировано от 26.04.2019 N 33-11, направлено в Таможню 30.04.2019.

Таким образом, таможенным органом нарушены требования положений части 7 статьи 389 ТК ЕЭС.

Отказ от дачи заключения по решению о назначении дополнительной таможенной экспертизы зарегистрирован Таможней только 27.05.2019.

Как правомерно указал суд, само по себе нарушение срока, установленного частью 7 статьи 389 ТК ЕЭС, не может свидетельствовать о незаконном бездействии таможенного органа в рамках процедуры принятия решения о подтверждении классификации товара.

Вместе с тем, из совокупности представленных по делу доказательств следует, что после получения Таможней отказа от дачи заключения по решению о назначении дополнительной таможенной экспертизы от 26.04.2019 у таможенного органа отсутствовали основания непринятии соответствующего решения о классификации товара.

Довод таможенного органа о направлении после получения отказа от дачи заключения запросов в адрес Общества о предоставлении дополнительных документов получил надлежащую оценку в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции и правомерно отклонен как необоснованный.

Порядок и сроки принятия решения о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза утверждены приказом ФТС России от 31 января 2019 г. N 156 (Приложение N 3) (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 12 Порядка если проверка таможенных, иных документов и (или) сведений не завершена в сроки выпуска товаров, установленные статьей 119 Кодекса и статьей 109 Федерального закона, либо не получены результаты таможенной экспертизы, назначенной до выпуска товаров, то после получения запрашиваемых документов и сведений и (или) результатов таможенной экспертизы, содержащих информацию, позволяющую определить код товара в соответствии с ТН ВЭД ЁАЭС, уполномоченное должностное лицо таможенного органа не позднее 30 календарных дней со дня представления декларантом дополнительных документов и сведений и (или) получения результатов таможенной экспертизы подтверждает сведения о заявленном коде товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС или осуществляет действия в соответствии с пунктом 8 Порядка.

В рассматриваемом случае, товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей 14.02.2019.

Результаты таможенной экспертизы получены 12.03.2019.

Решение о необходимости проведения дополнительной экспертизы принято 02.04.2019.

Отказ от дачи заключения по решению о назначении дополнительной экспертизы от 02.04.2019 оформлен таможенным экспертом 26.04.2019.

При этом Решение таможенного органа о подтверждении классификации товара по ДТ N 10210200/050219/0013648 принято Таможней 17.07.2019 без учета запрашиваемых у Общества после 26.04.2019 документов.

С учетом установленных обстоятельств, бездействие таможенного органа по принятию Решения таможенного органа о подтверждении классификации товара по ДТ N 10210200/050219/0013648 в период с 27.04.2019 по 17.07.2019 правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив заявление Общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы, приведенные Таможней в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2019 по делу N А56-37331/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас