Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 09АП-61590/19

г. Москва

03 декабря 2019 г.

Дело N А40-125223/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНСЕЛ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2019 по делу N А40-125223/19

принятое судьей Кукиной С.М.,

по исковому заявлению ООО "ИНСЕЛ"

к Московскому областному УФАС

третье лицо - МБОУ АЛАБУШЕВСКАЯ СОШ

о признании незаконным решения Комиссии Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок от 19.02.2019 г. по делу N РНА-2044/19

при участии:

от заявителя:	Кайшев И.П. по доверенности от 05.11.2019, Некрасов И.А. - генеральный директор на основании решения от 09.07.2018;
от заинтересованного лица:	Радченко Д.А. по доверенности от 07.02.2019;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНСЕЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Московскому областному УФАС о признании незаконным решения Комиссии Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок от 19.02.2019 г. по делу N РНА-2044/19.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2019 в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители общества поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Учреждение своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 19.02.2019 Комиссией УФАС по Московской области по контролю в сфере закупок принято решение о включении сведений об ООО "ИНСЕЛ" в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Апелляционный суд, рассмотрев приведенные доводы апелляционной жалобы заявителя, не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта исходя из следующего.

Законом о контрактной системе в целях обеспечения исполнения поставщиками принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение N 331), реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1062).

Из части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе, пункту 8 Правил N 1062, в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган соответствующую информацию, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Исходя из положений части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктов 11, 12 Правил N 1062, в течение десяти рабочих дней с даты поступления соответствующих документов и информации уполномоченный орган осуществляет проверку содержащихся в них фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя); при подтверждении достоверности этих фактов он выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, в ином случае - решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр

Как усматривается из материалов дела, основанием для принятия антимонопольным органом оспариваемого решения послужил факт нарушения заявителем законодательства о контрактной системе.

Судом установлено, что МБОУ "Алабушевская средняя общеобразовательная школа" (далее -Заказчик) представило в Управление сведения в отношении Участника о включении в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения контракта по выполнению работ по проведению капитального ремонта Заказчика (водоснабжение, водоотведение, отопление, узел учета, вентиляция, электроснабжение и электроосвещение) (извещение N 0848300066117000861) (далее - Аукцион).

Согласно подведения итогов электронного аукциона от 23.10.2017 N 0848300066117000861-3 Общество признано победителем Аукциона.

По результатам закупки Заказчиком с Заявителем заключен государственный контракт от 03.11.2017 N 3504401941717000008 на сумму 9 350574, 50 рублей (далее -Контракт).

Частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 указанного Федерального закона.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение трех рабочих дней, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком Требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) б одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его

адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Пунктом 8.1 Контракта установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с нарушением подрядчиком своих обязательств.

Заказчиком представлены Акты с 25.11.2018 по 13.01.2019, в соответствии с которым Участником не исполняются обязательства по Контракту.

На основании вышеуказанных Актов, Заказчиком неоднократно направлены претензии с требованиями приступить к исполнению обязательств по Контракту заказным письмом с уведомлением по адресу Участника, указанному в Контракте.

04.12.2018 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с Участником в связи с неисполнением условий Контракта.

Заказчик представил документы и сведения, согласно которым, во исполнение части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчиком 04.12.2018 направлено Решение заказным письмом с уведомлением в адрес Участника, а также по электронной почте по адресам, указанным в Контракте.

05.12.2018 Решение Заказчика размещено на Официальном сайте.

Кроме того, 12.12.2018 Решение направлено курьерской службой ООО "СПТ" в адрес Участника.

Комиссия Управления пришла к выводу об осведомленности Заявителя о принятом Заказчиком Решении.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение Заказчика вступило в законную силу 14.01.2019, и с этой даты контракт считается расторгнутым.

Доказательств совершения Участником действий, направленных на исполнение государственного Контракта в подтверждение своей добросовестности, не представлено.

Таким образом, по причине того, что Заявитель не устранил нарушения условий контракта, сведения в отношении Участника подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении требования общества было отказано правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 по делу N А40-125223/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова