Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 08АП-12841/19

город Омск

04 декабря 2019 г.

Дело N А75-18426/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.

судей Брежневой О.Ю., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12841/2019) открытого акционерного общества "Мостотряд-69" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 сентября 2019 года по делу N А75-18426/2017 (судья Кузнецова Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания" (ИНН 0814107017, ОГРН 1021300983593) о включении требования в размере 1 533 490 руб. 56 коп. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Мостотряд-69" (ОГРН 1028600955074, ИНН 8603032,

при участии в судебном заседании до объявления перерыва от общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания" представителя Гасанова Р.Г. (по доверенности от 31.07.2019, сроком действия до 31.07.2020 года);

840),

после объявления перерыва - в отсутствие лиц, участвующих в споре,

установил:

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству 16.11.2017.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.04.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Речной порт Нижневартовск" признано обоснованным, в отношении открытого акционерного общества "МОСТОТРЯД-69" (далее - ОАО "МОСТОТРЯД-69", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Воронин Роман Иванович (далее - Воронин Р.И., временный управляющий).

30.04.2019 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратилось ООО "Сибирская лизинговая компания" с заявлением о включении требования в размере 1 533 490 рублей 56 копеек в реестр требований кредиторов ОАО "МОСТОТРЯД-69".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.09.2019 по делу N А75-18426/2017 (далее - обжалуемое определение) требования ООО "Сибирская лизинговая компания" признаны обоснованными; требования ООО "Сибирская лизинговая компания" включены в реестр требований кредиторов ОАО "МОСТОТРЯД-69" в размере 1 533 490 рублей 56 копеек в составе третьей очереди.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился должник, просил обжалуемое определение отменить, в обоснование жалобы указал, что требование кредитора является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В отзыве от 21.11.2019 ООО "Сибирская лизинговая компания" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании 25.11.2019 представитель ООО "Сибирская лизинговая компания" просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 27.11.2019 для предоставления дополнительных доказательств.

В отзыве от 25.11.2019 конкурсный управляющий должника указал, что согласно акту сверки взаимных расчетов следует, что задолженность должника перед кредитором по состоянию на 16.11.2019 составляет 1 123 933 руб. 32 коп., в указанном размере задолженность и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. Отметил, что к отзыву приложен акт сверки взаимных расчетов.

25.11.2019 ООО "Сибирская лизинговая компания" представило расчет задолженности должника.

В судебное заседание, продолженное 27.11.2019, стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 23.04.2018 N 305-ЭС17-6779 по делу N А40-181328/2015, в условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом проверка осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35)).

В обоснование заявленных требований кредитор сослался на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-17749/2017 от 25.12.2017 с ОАО "МОСТООТРЯД-69" в пользу ООО "СИБИРСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" взыскана задолженность в размере 539 199 руб. 99 коп., договорная неустойка (пеня) в размере 54 320 руб. 28 коп., судебные расходы в размере 19 870 руб. 00 коп., всего 613 390 руб. 27 коп.

Судебный акт вступил в законную силу, по делу выдан исполнительный лист серии от 01.02.2018. Должник уплатил кредитору сумму долга в размере 539 199 рублей 99 копеек.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-6588/2018 от 28.09.2018 солидарно с ООО "ТРЕСТ ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ" и ОАО "МОСТООТРЯД-69" в пользу ООО "СИБИРСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" взыскана задолженность в размере 1 338 240 руб. 84 коп., договорную неустойку (пени) в размере 93 739 руб. 44 коп., судебные расходы в размере 27 320 руб. 00 коп., всего 1 459 300 руб. 28 коп.

Судебный акт вступил в законную силу, кредитору выдан исполнительный лист серии от 24.01.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, требования кредитора подтверждены судебным актом, вступившим в законную силу.

С учетом изложенного подлежат отклонению доводы конкурсного управляющего со ссылкой на задолженность должника перед кредитором по состоянию на 16.11.2019 в размере 1 123 933 руб. 32 коп. Хронологически судебные акты, вступившие в законную силу и подтверждающие размер задолженности должника перед кредитором, приняты позднее 16.11.2017.

Вопреки отметке в отзыве, акт сверки взаимных расчетов суду не представлен. Кроме того, сам по себе акт серки не опровергает выводов, изложенных в решениях судов, вступивших в законную силу.

Доказательств погашения задолженности в большем размере, нежели учтено кредитором при расчете задолженности должника при обращении с рассматриваемым требованием, не представлено.

Вместе с тем, в деле о банкротстве рассматриваются требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов должника (статьи 71, 100, 142 Закона о банкротстве).

В этой связи надлежит выяснить, относится ли взысканная решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-17749/2017 от 25.12.2017, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-6588/2018 от 28.09.2018 сумма к реестровой задолженности или является текущей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" даны следующие разъяснения.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 19 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ, ст. 5 Закона о банкротстве и п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Требование о взыскании неустойки за нарушение обязательства следует судьбе основного обязательства (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству 16.11.2017.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-17749/2017 от 25.12.2017 с ОАО "МОСТООТРЯД-69" в пользу ООО "СИБИРСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" взыскана задолженность в размере 539 199 руб. 99 коп., договорная неустойка (пеня) в размере 54 320 руб. 28 коп., судебные расходы в размере 19 870 руб. 00 коп., всего 613 390 руб. 27 коп.

Основная задолженность в размере 593 520 руб. 27 коп., в том числе: 539 199 руб. 99 коп. - долг по лизинговым платежам, 54 320 руб. 28 коп. - договорная неустойка (пени) образовалась за период с 04.07.2017 по 03.10.2017.

Должник уплатил кредитору сумму долга в размере 539 199 рублей 99 копеек. (основной долг).

Учитывая период возникновения основной задолженности (04.07.2017 по 03.10.2017), погашенная задолженность являлась "реестровой", поскольку возникла за период до принятия заявления о признании должника банкротом 16.11.2017; принимая во внимание, что неустойка за период с 04.07.2017 по 03.10.2017 начислена на "реестровое" обязательство, требование ООО "СИБИРСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" в сумме неустойки на "реестровое" погашенное требование правомерно включена в реестр требований кредиторов должника в размере 54 320 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-6588/2018 от 28.09.2018 солидарно с ООО "ТРЕСТ ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ" и ОАО "МОСТООТРЯД-69" в пользу ООО "СИБИРСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" взыскана задолженность в размере 1 338 240 руб. 84 коп., договорную неустойку (пени) в размере 93 739 руб. 44 коп., судебные расходы в размере 27 320 руб. 00 коп., всего 1 459 300 руб. 28 коп.

Из материалов дела N А75-6588/2018 следует, что у должника перед кредитором образовалась задолженность в размере 1 338 240 руб. 84 коп., в том числе по дополнительному соглашению от 31.06.2016 N 01_2ЛЗ_72942/3471 за период с октября 2017 года по январь 2018 года в размере 427 683 руб. 02 коп., по дополнительному соглашению от 12.05.2016 N 02_2ЛЗ_72942/3471 за период с сентября 2017 года по январь 2018 года в размере 378 328 руб. 27 коп., по дополнительному соглашению от 16.05.2016 N 03_2ЛЗ_72942/3471 за период с сентября 2017 года по январь 2018 года в размере 532 229 руб. 55 коп.

Кроме того, указанным решением удовлетворено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 10.3. договора лизинга, исчисленной за период с 23.10.2017 по 12.01.2018 в размере 93 739 руб. 44 коп.

Из указанного решения следует, что договор предусматривает уплату лизингополучателем выкупной цены предметов лизинга.

В частности, в решении приведены сведения об ответственности поручителя за исполнение обязательства по оплате выкупной цены предметов лизинга.

Следовательно, кредитор и должник (лизингополучатель) связаны отношениями по договору выкупного лизинга.

Согласно буквальному содержанию абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в качестве текущего квалифицируется долг за пользование имуществом за истекшие после возбуждения дела о банкротстве периоды, по договорам лизинга (за исключением выкупного).

В настоящем случае предоставление кредитором по договору лизингу и дополнительным соглашениям произведено до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Учитывая период возникновения основной задолженности (до 23.10.2017), основная задолженность в размере 1 338 240 руб. 84 коп. является "реестровой", поскольку возникла за период до принятия заявления о признании должника банкротом 16.11.2017.

Принимая во внимание, что неустойка за период с 23.10.2017 по 12.01.2018 начислена на "реестровое" обязательство, требование ООО "СИБИРСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" в сумме "реестровой" неустойки правомерно включено в реестр требований кредиторов должника в размере 93 739 руб. 44 коп.

В составе требования кредитора также содержится требование о взыскании судебных расходов в размере 19 870 руб. 00 коп., присужденных решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-17749/2017 от 25.12.2017, судебных расходов в размере 27 320 руб. 00 коп., присужденных решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-6588/2018 от 28.09.2018.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству 16.11.2017.

Требование о взыскании судебных расходов является текущим с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Таким образом, учитывая, сто судебные акты о взыскании с должника судебных расходов вступили в законную силу после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, требования о возмещении судебных расходов в размере 19 870 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 27 320 руб. 00 коп. являются текущими, включению в реестр требований кредиторов должника не подлежат.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве" текущие требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона N 127-ФЗ).

В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при установлении текущего характера требования, заявленного кредитором в рамках дела о банкротстве, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Таким образом, производство по делу в части включения в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 19 870 руб. 00 коп., суммы в размере 27 320 руб. 00 коп. подлежит прекращению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции также не допущено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить частично, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 сентября 2019 года по делу N А75-18426/2017 изменить, изложив следующим образом.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Мостотряд-69" требование общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания" в сумме 54 320,28 руб. неустойки, 93 739,44 руб. неустойки, 1 338 240,84 руб. основного долга.

Производство по требованию в части 19 870 руб. судебных расходов, 27 320 руб. судебных расходов прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.Ю. Брежнева Н.В. Тетерина