Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 09АП-66323/19

г. Москва

03 декабря 2019 г.

Дело N А40-108230/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Кедр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" сентября 2019 г. по делу N А40-108230/2019 по иску ООО "Торговый дом "Кедр" (ИНН 9705108602, ОГРН 1177746998703) к ПАО "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу о признании действий ПАО "Сбербанк России" о приостановлении услуг незаконными

при участии в судебном заседании:

от истца - Кузьмина Е.Н. по доверенности от 01.03.2019;

от ответчика - Полежаев Е.В. по доверенности от 15.04.2019;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КЕДР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "СБЕРБАНК" о признании действия ПАО Сбербанк о приостановлении услуг дистанционного банковского обслуживания и блокировки корпоративных карт ООО "ТД "КЕДР" незаконными, признании отказа ПАО Сбербанк в исполнении перевода денежных средств по платежному поручению N 1 от 23.01.2019 г. незаконным, обязании возобновить оказание услуг дистанционного банковского обслуживания и отмене блокировки корпоративных карт, обязании исполнить перевод денежных средств по платежному поручению N 1 от 23.01.2019 г. в сумме 1.190.000 руб. (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает, что решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец указывает на то, что он запрашиваемые документы в ПАО Сбербанк представил своевременно и в полном объеме.

Отмечает:

Ответчик какие-либо дополнительные документы от Истца не требовал.

Банк доказательств подозрительности совершаемых ООО ТД "КЕДР" банковских операциях не представил.

Полагает, что суд необоснованно отказал в иске.

Действия ПАО "Сбербанк" являются неправомерными, нарушают права и законные интересы истца и противоречат условиям Договора и положениям закона.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ответчика 25.11.2019 поступил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В силу ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии со ст.848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Банк России рекомендует кредитным организациям, при выявлении в деятельности клиентов операций, соответствующих указанным признакам: - запрашивать у клиента в соответствии с правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации; - обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента; - направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих указанным выше признакам, на основании пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) с использованием кодов вида признака 1414 и 1813 перечня признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащегося в приложении к Положению N 375-П.

Пунктом 2 статьи 7 Закона 115 -ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Во исполнение указанной нормы Банком разработаны и утверждены Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма (Редакция 10) от 05.07.2018 N 881-10-р.

Таким образом, законодательство предоставляет Банку право самостоятельно оценивать операции клиентов на предмет их сомнительности, и принимать меры, предусмотренные законом, правилами внутреннего контроля, договором. В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Как следует из материалов дела, ООО "ТД "КЕДР" и ПАО Сбербанк г. Москва 21.01.2019 г. заключен договор обслуживания банковского счета N 40702810538000156041.

ПАО "Сбербанк" принял на себя обязательство по открытию счета ООО "ТД"КЕДР" и осуществление расчетно-кассового обслуживания ООО "ТД"КЕДР" в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (Банк России), Перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам ПАО Сбербанк.

ООО "ТД "КЕДР" подключена услуга "Сбербанк Бизнес Онлайн".

23.01.2019 года ООО "ТД"КЕДР" получило отказ в проведении платежного поручения N 1 от 23.01.2019 г. 25.01.2019 г.

ПАО Сбербанк в адрес ООО "ТД"КЕДР" направило требование о предоставлении в срок до 7 рабочих дней с даты получения запроса

ПАО Сбербанк заблокировал программу дистанционного использования счета "Сбербанк Бизнес Онлайн", предложив ООО "ТД"КЕДР" добровольно закрыть счет.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда о необоснованности исковых требований на основании следующего.

Операции Истца в анализируемый период подпадали под признаки подозрительных.

Банк 23.01.2019 г. приостановил ДБО счёта, и запросил у Клиента сведения и документы для документального фиксирования информации по операциям с денежными средствами за указанный период. 23.01.2019 г. в связи с наличием подозрений в том, что операция Клиента направлена на легализацию доходов добытых преступным путём, в соответствии с пунктом 5.10.1 Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от 29.03.2016 N 881-9-p (далее - ПВК Банка), Банком приостановлена услуга дистанционного банковского обслуживания, заблокированы корпоративные карты.

23.01.2019 г. от Клиента в Банк поступило обращение в связи с отказом в выполнении платежного поручения N 1 от 23.01.2019 г. 25.01.2019 г. с целью проверки законности и экономического смысла проводимых в период с 21.01.2019 г. по 25.01.2019 г. операций, у Клиента была запрошены информация и документы по операциям за период с 21.01.2019 г. по 25.01.2019 г.

28.01.2019 г. Банком дополнительно запрошена информация и документы в целях повторного рассмотрения операции по платежному поручению N 1 от 23.01.2019 г. на основании поступившего обращения от 23.01.2019 г., на указанный запрос Истец Банку не ответил. 01.02.2019 г. и 06.02.2019 г. от Клиента частично поступили документы по запросу от 25.01.2019 г. 13.02.2019 г. по результатам рассмотренных документов и пояснений операции Клиента были признаны подозрительными.

Анализ представленных Клиентом документов по запросу Банка от 25.01.2019 г. не позволил службе финансового мониторинга устранить сомнения и возобновить дистанционное банковское обслуживание счёта. Представлены идентичные по содержанию договоры поставки, по которым ООО "ТД "КЕДР" выступает поставщиком, а ООО "СВАРОГ", ООО "ДЖУТ" и ООО "ЮНИОН" покупателями, а также универсальные передаточные документы на товар.

Суд указал, что клиент не прояснил, какими трудовыми ресурсами обеспечивается деятельность организации, а представленные документы содержали явные противоречия.

Действующее законодательство предоставляет Банку право самостоятельно оценивать операции клиентов на предмет их сомнительности, а также предпринимать необходимые меры для выяснения цели и характера совершаемых операций, в том числе запрашивать документы необходимые для выяснения их экономического смысла. Пункт 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ позволяет банкам отказывать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, в случае если возникают подозрения, что 7 операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. В данном случае банк приостановил возможность совершения операций в дистанционной форме.

Согласно указанному Положению N 375-П (пункт 5.2) отказ клиенту в оказании услуг ДБО является одной из мер, принимаемых банком в отношение клиента и его операций в случае осуществления клиентом систематически и (или) в значительных объемах операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученные преступным путем, или финансирования терроризма.

Действия банка также соответствуют письму Центрального Банка Российской Федерации от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций", Письму Банка России от 30.08.2006 N 115-Т "Об исполнении Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в части идентификации клиентов, обслуживаемых с использованием технологий дистанционного банковского обслуживания (включая интернет-банкинг)" и др. После обнаружения сомнительных операций банк вправе сразу отключить ДБО (Определение ВАС РФ от 18 марта 2014 г. N ВАС-2368/14) либо временно приостановить оказание данной услуги, после чего направить запрос клиенту по сомнительным операциям и по результату анализа документов принять решение об отключении ДБО.

Право банка на приостановление предоставления услуги ДБО предусмотрено договором. Приостановление предоставления услуги ДБО по инициативе Банка может осуществляться на неограниченным срок.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Кодекса) Договор ДБО - самостоятельная сделка, не являющаяся публичной, в связи с чем на нее не распространяется запрет на одностороннее расторжение публичного договора либо его одностороннее изменение.

В случае если будет установлено, что Клиентом проводятся подозрительные операции по счёту, Банк вправе отказаться от предоставления услуг ДБО, при этом Клиент не лишен возможности предоставлять расчетные документы на бумажном носителе.

Банк вправе отказать Клиенту в выполнении распоряжения в случае, если в расчетах Клиента будут установлены операции, указывающие на необычный (сомнительный) характер сделок, критерии которых установлены Положением 375-П и ПВК Банка.

В соответствии с пунктом 3.13 Условий открытия и обслуживания расчетного счета Клиента (далее - Условия) Банк вправе отказать клиенту в приеме распоряжений, и/или совершении списания/выдачи денежных средств со счета в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации и при несоблюдении клиентом условий предоставления/отрицательном результате процедур приема и исполнения распоряжений.

Судом установлено и документально истцом не опровергнуто, что обоснованные подозрения относительно проводимой операции у Банка имелись, поскольку: денежные средства поступили от контрагентов, операции которых ранее признавались Банками подозрительными; деятельность Клиента и его контрагентов, от которых денежные средства поступили на счет, согласно ОКВЭД не связана с куплей-продажей гигиенической продукции; на следующий день после зачисления денежных средств от сомнительных контрагентов, Истец пытается перечислить денежные средства в размере 1 190 000,00 руб. на счёт третьего лица; по счёту не осуществляются платежи на хозяйственную деятельность и выплату заработной платы, отсутствуют зачисления в бюджет.

Совокупность указанных признаков послужила основанием для отказа в выполнении распоряжения Клиента, соответствующее уведомление было направлено в уполномоченный орган.

Оснований для удовлетворения исковых требований не установлено, так как при установленных фактических обстоятельствах по делу, банком доказано наличие у него права отказаться от предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания, блокировке корпоративных карт, исполнении платежного распоряжения.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "16" сентября 2019 г. по делу N А40-108230/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е.Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О.Петрова