Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 11АП-17581/19

г. Самара

05 декабря 2019 г.

Дело N А72-17417-15/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.12.2019.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 28.11.2019 апелляционную жалобу Муфтахетдинова Иршата Закиевича и Муфтахетдиновой Лейсан Камильевны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2019 (судья Ибетуллов И.Р.) об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер, предъявленного в рамках дела N А72-17417-15/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" (ОГРН 1147328002920, ИНН 7328078836),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2017 принято к производству заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.05.2018 требование ФНС России признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шелепов Алексей Валентинович, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шелепов Алексей Валентинович.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры N 7 от 18.12.2018, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк", Муфтахетдиновой Лейсан Камильевной и Муфтахетдиновым Иршатом Закиевичем.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2019 указанное заявление принято к производству.

Одновременно с подачей заявления об оспаривании сделки конкурсным управляющим было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующего объекта недвижимости:

- квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, р.п. Карсун, ул.Некрасова, д.9А, кв.7, с кадастровым номером 73:05:040116:47, общей площадью 54,6 кв.м., отчужденный на основании договора купли-продажи N 7 от 18.12.2018, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк", Муфтахетдиновой Лейсан Камильевной и Муфтахетдиновым Иршатом Закиевичем.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2019 заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муфтахетдинов Иршат Закиевич и Муфтахетдинова Лейсан Камильевн (далее по тексту - заявители) обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 удовлетворено ходатайство Муфтахетдинова Иршата Закиевича и Муфтахетдиновой Лейсан Камильевны и восстановлен срок подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 23.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 28.11.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявители ссылались на то, что оспариваемый договор купли-продажи был заключен на основании ранее заключенного предварительного договора от 11.09.2017; на осуществление оплаты по договору за счет социальных выплат, на добросовестность покупателей при приобретении имущества.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Положения части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относят срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде, в частотности, наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Возможность принятия обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве также предусмотрена статьей 46 Закона о банкротстве.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом судам разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств, в подтверждение обстоятельств, перечисленных в ходатайстве об обеспечении иска в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права.

При разрешении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу, что заявленные обеспечительные меры являются необходимыми, направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов и на сохранение существующих отношений между сторонами, соответствуют требованиям разумности и обоснованности.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба кредиторам должника обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

С учетом нахождения в производстве арбитражного суда заявления об оспаривании сделки и возврата имущества в конкурсную массу, суд апелляционной инстанции полагает, что принятые судом обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба кредиторам и связаны с предметом спора.

Принятые судом обеспечительные меры не приводят к нарушению публичных интересов, интересов третьих лиц, а также самих заявителей, поскольку право владения и пользования недвижимым имуществом принятые меры не ограничивают.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, по сути, сводятся к несогласию с самим заявлением конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, и основанием для отмены определения о принятии обеспечительных мер не являются.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2019 по делу N А72-17417-15/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова