Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 20АП-7484/19

г. Тула

5 декабря 2019 г.

Дело N А23-4878/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.12.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., без вызова сторон, в порядке упрощенного производства рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.10.2019 по делу N А23-4878/2019 (судья Харчиков Д.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217, 127137, Москва, ул. Правды, д. 15, стр. 2) к индивидуальному предпринимателю Дмитрикову Александру Алексеевичу (ОГРНИП 304402404300097, ИНН 402400081369) о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

АО "СТС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о взыскании с ИП Дмитрикова А.А. (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительного права на изображение образов персонажей, а также судебных расходов на сумму 3 247 руб. 00 коп.

Указанные требования приняты и рассмотрены судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.10.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Дмитрикова Александра Алексеевича (ОГРНИП 304402404300097) в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852) компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на изображение персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., судебные издержки на сумму 249 руб. 40 коп., из которых: расходы на приобретение товара - 230 руб. 00 коп.; расходы на почтовые отправления - 19 руб. 40 коп., а всего 10 649 руб. 40 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, от истца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба об отмене судебного акта. По мнению заявителя, судом первой инстанции по собственной инициативе нарушение исключительных прав на 5 (пять) самостоятельных объектов интеллектуальной собственности - рисунки (образы) персонажей "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Мама", "Папа" было необоснованно квалифицировано как одно нарушение авторских прав на аудиовизуальное произведение - анимационный сериал "Три кота". Кроме того указывает, что судом первой инстанции в резолютивной части решения допущена правовая неопределенность в отношении того, в каком размере взыскана компенсация за нарушение прав и в отношении какого из указанных в иске объектов авторского права.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

ИП Дмитрикову А.А. предложено в срок до 28.11.2019 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

ИП Дмитриков А.А. отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представила.

Изучив материалы дела, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительного права на изображения из анимационного сериала "Три кота" (далее - "Мультфильм").

Между обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метроном" (далее - общество "Студия Метроном") заключен договор от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" (с привлечением согласованных заказчиком авторов, режиссеров и пр.), а также на передачу (отчуждение) обществу исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма.

Для исполнения указанного договора между обществом "Студия Метроном" и индивидуальным предпринимателем Сикорским А.В. был заключен договор от 17.04.2015 N 17-04/2, на основании которого Сикорский А.В. обязался по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, и передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма.

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 Сикорский А.В. сдал, а общество "Студия Метроном" приняло изображения персонажей аудиовизуального произведения (мультфильма) согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

Общество "Студия Метроном" в порядке исполнения заключенного с истцом договора от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015 произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности в пользу истца.

Как следует из материалов дела и установлено материалами дела, 22.01.2019 в торговой точке по адресу: Калужская область, г. Людиново, ул. Ленина, 4, был установлен факт продажи товара от имени ИП Дмитрикова А.А., набора из 3 (трех) детских игрушек-пластиковых фигурок в упаковке, на которой были размещены обозначения, имитирующие изображения образов персонажей ("Папа", "Мама", "Коржик", "Компот", "Карамелька"), исключительные права на которые принадлежат обществу.

Факт реализации указанного товара предпринимателем подтверждается кассовым чеком от 22.01.2019, товаром, а также DVD-диском с видеозаписью реализации указанного товара.

Общество, ссылаясь на то, что разрешение на использование изображений образов персонажей мультфильма "Три кота" предприниматель не получал, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные истцом требования, исходил из доказанности фактов принадлежности обществу исключительных прав на образы персонажей аудиовизуального произведения (мультфильма "Три кота") и нарушения предпринимателем этих прав путем реализации контрафактного товара.

Суд первой инстанции констатировал, что образы персонажей, в защиту прав на которые заявлен иск, являются частями одного аудиовизуального произведения (мультфильма "Три кота"), ввиду чего пришел к выводу, что истцом не доказано, что такие персонажи являются самостоятельными объектами авторского права по смыслу статьи 1259 ГК РФ. Таким образом, суд первой инстанции посчитал, что предпринимателем совершено одно нарушение исключительного права общества на объект авторского права - аудиовизуальное произведение, и взыскал компенсацию в размере 10 000 руб., руководствуясь тем, что истец заявил о взыскании компенсации в указанном размере за незаконное использование каждого из персонажей спорного аудиовизуального произведения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10)).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что рисунок (произведение изобразительного искусства) и персонаж (часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом.

В рассматриваемом случае из искового заявления следует, что общество обратилось в защиту принадлежащих ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей аудиовизуального произведения "Три кота"), однако судом первой инстанции рассмотрены требования о защите прав общества на персонажи указанного анимационного сериала как на части этого произведения.

Изложенное, позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных истцом требований и не рассмотрел спор исходя из тех оснований иска, которые были указаны в исковом заявлении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пересматривает настоящий спор повторно по заявленным истцом требованиям в порядке части 1 ст. 268 АПК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" авторское право с учетом п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Таким образом, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец подтвердил факт создания соответствующего аудиовизуального произведения и персонажей данного произведения, а также передачу (отчуждение) в пользу истца соответствующих исключительных прав.

Так, во исполнение договора от 17.04.2015 N 17-04/2 по акту приема-передачи от 25.04.2015 Сикорский А.В. сдал, а общество "Студия Метроном" приняло изображения персонажей аудиовизуального произведения (мультфильма) согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица". Общество "Студия Метроном" в порядке исполнения заключенного с истцом договора от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015 произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности в пользу истца.

Факт обнародования мультфильма является общеизвестным, доказыванию не подлежит.

Разрешение на использование образов персонажей мультфильма "Три кота" путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование им персонажей "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Мама", "Папа" при реализации спорного товара в своей коммерческой деятельности произведено незаконно и нарушает исключительные права истца на изображения - персонажи. Факт нарушения исключительных прав истца подтверждается правоустанавливающими документами, кассовым чеком, видеозаписью процесса закупки, а также самим контрафактным товаром.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст. 12, 14 ГК РФ и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Представленный в материалы дела кассовый чек от 22.01.2019 подтверждает факт приобретения товара у ответчика (том 1, л. д. 132а).

Факт выдачи чека, как и факт продажи спорной игрушки, ответчик не оспаривает.

То, что сравниваемые изображения тождественны, не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений.

Персонажи "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Мама", "Папа" являются объектами авторского права, так как по своему характеру могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и имеют объективную форму - в форме изображения.

Согласно п. 3 ст. 1259 ГК РФ охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем произведения следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме, присущей произведению.

В материалах дела имеется копия акта приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17 апреля 2015 года, который содержит цветные изображения персонажей, позволяющих их идентифицировать (том 1, л. д. 48 - 31).

При визуальном сопоставлении акта с изображениями персонажей анимационного сериала "Три кота" суд может выявить у каждого персонажа совокупность признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев. Таким образом, изображение персонажа является самостоятельным объектом авторского права в силу того, что создан автором обособленно и может использоваться самостоятельно (вне связи с мультипликационным фильмом).

Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из материалов дела, общество "СТС" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа".

Истцом заявлено о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в минимальном размере, установленном п. 1 ст. 1301 ГК РФ и подпунктом 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. Основания для снижения размера компенсации ниже заявленного истцом минимального размера (10 000 руб. за каждый случай нарушения интеллектуальных прав) в данном случае отсутствуют и судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, исходя из характера и масштаба допущенного правонарушения, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции читает возможным взыскать с ответчика компенсацию размере 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на изображение образов персонажей анимационного сериала "Три кота".

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу N А72-10065/2019, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 18.09.2019 по делу N А32-48015/2018, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 08.11.2019 по делу N А53-1538/2019.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Калужской области подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) и как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Кроме этого, истец просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 1150 рублей, почтовых расходов 97 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд.

Расходы на приобретение спорного товара в сумме 1150 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены кассовым чеком, соответствуют критерию судебных издержек и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В подтверждение почтовых расходов представлены почтовые чеки Почты России на общую сумму 97 руб.

Возникновение указанных расходов истца связано с выполнением обязанностей, возложенных на него АПК РФ, по направлению в адрес ответчика претензии и искового заявления, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании почтовых расходов в пользу истца.

Государственная пошлина за рассмотрение иска с ценой 50 000 руб. составляет 2 000 руб. При подаче иска истцом платежным поручением N 531 от 22.07.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. Принимая во внимание результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца за подачу иска, в возмещение судебных расходов следует взыскать 2 000 руб.

При подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1241 от 08.10.2019. Принимая во внимание удовлетворение апелляционной жалобы истца, 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 04.10.2019 по делу N А23-4878/2019 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дмитрикова Александра Алексеевича (ОГРНИП 304402404300097) в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852) компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав, из них:

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька",

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик",

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот",

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Мама",

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Папа)",

а также в возмещение судебных расходов: расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 5 000 руб., расходы за приобретение товара в размере 1150 руб., почтовые расходы в размере 97 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288, пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина