Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 11АП-17168/19

г. Самара

05 декабря 2019 г.

Дело N А65-36460/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.12.2019.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клименковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 28.11.2019 апелляционную жалобу АО "Тусарбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 (судья Бадретдинова А.Р.) о завершении конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника, вынесенное в рамках дела N А65-36460/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Анапест" (ИНН 1656050430, ОГРН 1151690047222),

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего должника - Гилязова И.И., доверенность от 06.09.2019, диплом от 01.07.2011,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2018 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСвет" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Анапест" (ИНН 1656050430, ОГРН 1151690047222).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Анапест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Галимов Айрат Шаукатович, член саморегулируемой организации союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2019 процедура конкурсного производства продлевалась.

В Арбитражный суд Республики Татарстан от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 конкурсное производство, открытое в отношении ликвидируемого должника - Общества с ограниченной ответственностью "Анапест" (ИНН 1656050430, ОГРН 1151690047222) завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АО "Тусарбанк" (далее по тексту - заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019, направить дело на новое рассмотрение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 удовлетворено ходатайство заявителя и продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения. Впоследствии определением от 25.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 28.112019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на не проведение конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий, ограничившись формальным направлением запросов, а также полагал, что поскольку документация должника не была им передана конкурсному управляющему, имелись основания для обращения с заявлением о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности, чего сделано конкурсным управляющим не было.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, обязан в числе прочего принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве инвентаризация имущества осуществляется конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства.

В силу положений статей 130, 131 Закона о банкротстве инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Целью проведения инвентаризации как подготовительного этапа на стадии формирования конкурсной массы является наиболее достоверное установление наличия (отсутствия) материальных ценностей, реализация которых в ходе конкурсного производства позволит сформировать конкурсную массу и обеспечит удовлетворение требований кредиторов должника.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. При этом в конкурсную массу может быть включено только имущество, принадлежащее должнику на вещном праве и имеющееся у должника в наличии.

Согласно п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве учет имущества по результатам его инвентаризации обуславливает последующую оценку и продажу данного имущества конкурсным управляющим должника.

В целях выявления имущества должника, конкурсным управляющим были направлены запросы в государственные и иные органы, а также ликвидатору должника.

Доказательства наличия у должника какого-либо движимого/недвижимого имущества отсутствуют.

Ответа от ликвидатора должника в адрес конкурсного управляющего не поступило, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением об истребовании, которое впоследствии было удовлетворено, но судебный акт ликвидатором не был исполнен.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника. Сведения о результатах инвентаризации имущества должника опубликованы в установленном законом порядке в ЕФРСБ.

Кроме того, проведен анализ финансового состояния должника, составлено заключение о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства Общества с ограниченной ответственностью "Анапест", анализ сделок должника и действий органов управления должника.

Основания для оспаривания сделок должника не выявлены. Признаки преднамеренного банкротства отсутствуют. Проверка признаков фиктивного банкротства должника не проведена по причине подачи заявления о признании должника банкротом со стороны кредитора. Сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства опубликовано в ЕФРСБ за N 3859067 от 13.06.2019.

В соответствии с п.1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего, комитета кредиторов, а также конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требований которых составляют не менее чем десять процентов от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Очередные собрания кредиторов должника, назначенные на 15.03.2019, 14.06.2019, 02.09.2019, признаны несостоявшимися из-за отсутствия кворума.

Конкурсные кредиторы, своих представителей в целях ознакомления с материалами, подготовленными к собраниям кредиторов, не направляли, с материалами не знакомились, явку на собрания кредиторов для наличия кворума и возможности голосования по вопросам повестки дня не обеспечивали.

Таким образом, в действиях конкурсного управляющего отсутствуют нарушения положений Закона о банкротстве, доводы заявителя жалобы о формальном подходе конкурсного управляющего при проведении процедуры опровергаются вышеизложенным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно не подачи заявления о привлечении конкурсного управляющего субсидиарной ответственности, судебной коллегией отклоняются, поскольку заявитель не обосновал необходимость проведения конкурсным управляющим дополнительных мероприятий, поскольку сама по себе непередача документации бывшим руководителем документации достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности не является; лицо, обращающееся с соответствующим заявлением, должно доказать, каким образом отсутствие документации затруднило проведение процедуры банкротства.

Как пояснил конкурсный управляющий, в результате проведения анализа деятельности должника и в ходе конкурсного производства, оснований для подачи соответствующего заявления им не установлены, кредиторы с требованием о подаче такого заявления к нему не обращались.

Выводы суда согласуются с судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2016 по делу N А45-237/2010, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2017 по делу N А57-1255/2015, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2019 по делу N А40-156072/2015).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 по делу N А65-36460/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова