Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 14АП-9494/19

г. Вологда

03 декабря 2019 г.

Дело N А05-8513/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Холминова А.А. и Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Янукова Алексея Викторовича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 августа 2019 года по делу N А05-8513/2019,

установил:

индивидуальный предприниматель Матинян Ашхен Гнуновна (ОГРНИП 317290100036382, ИНН 290137285260; адрес: 163009, город Архангельск) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Янукову Алексею Викторовичу (ОГРНИП 317290100018787, ИНН 290116319776; адрес: 163053, город Архангельск) о взыскании 755 556 рублей долга за товар, поставленный в апреле 2019 года на основании договора от 01.02.2019 N 53, 25 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, также просила взыскать 18111 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 августа 2019 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ссылается на неправомерный отказ судом первой инстанции в уменьшении размера неустойки в соответствие со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того считает, что при вынесении спорного судебного акта, суд проигнорировал доводы, ответчика изложенные в отзыве на исковое заявление.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года по настоящему делу произведена замена судьи Кутузовой И.В. на судью Фирсова А.Д., в связи с освобождение судьи Кутузовой И.В. от занимаемой должности (приказ об освобождении от должности от 05.11.2019 N 168 л/с).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2019 года истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки продовольственных товаров N 53, согласно которому продавец обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему товары.

Согласно пунктам 3.8. и 3.8.1 договора, расчеты за каждую поставленную партию производятся покупателем с отсрочкой платежа, установленной с момента фактического получения товара на складе покупателя, которая составляет: при продаже продовольственного товара, на который срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно - 25 календарных дней.

Во исполнение заключенного договора истец в период с 11 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года поставил ответчику товар на сумму 799 156 рублей. Оплата ответчиком не произведена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 2, 35, 309, 310, 333, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, информационными письмами Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121, от 13 августа 2004 года N 82, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Факты поставки истцом товара и нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, в апелляционной жалобе не оспариваются.

Довод апеллянта о том, что взысканный судом размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку требование о взыскании неустойки истцом не заявлялось, спор судом в данной части не рассматривался.

Ответчик ссылается на то, что суд не оценил доводы, изложенные в отзыве на иск.

Однако суд первой инстанции исследовал все возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, дал им надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 августа 2019 года по делу N А05-8513/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Янукова Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

О.А. Тарасова А.А. Холминов