Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 07АП-8860/19

г. Томск

4 декабря 2019 г.

Дело N А45-23172/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Кайгородовой М. Ю.
судей:	Ярцева Д.Г.,
	Марченко Н. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Реук А.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Захарова Павла Валентиновича, Захарова Матвея Павловича (N 07АП-8860/2019(2;3)) на решение от 20.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23172/2019(Судья Храмышкина М.И.)

по иску ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "ВИТА- ОЙЛ" Ларичкина Валерия Юрьевича, г. Новосибирск к Захарову Павлу Валентиновичу, г. Санкт-Петербург об истребовании имущества и документации общества.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Захаров Матвей Павлович, Ленинградская область,

В судебном заседании участвуют представители: без участия, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "ВИТА-ОЙЛ" Ларичкин Валерий Юрьевич (далее - ликвидатор ООО "ВИТА-ОЙЛ", истец) обратился в арбитражный суд с иском, впоследствии измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Захарову Павлу Валентиновичу (далее - Захаров П.В., ответчик) об обязании бывшего директора Захарова П.В. передать ликвидатору ООО "ВИТА-ОЙЛ" имущество и оригиналы следующих документов за весь период деятельности общества по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, обеспечив их передачу по адресу места нахождения имущества ООО "ВИТА-ОЙЛ" Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, ул. Малыгина, д. 13/1, в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно:

1. Документы о праве собственности на имущество (складской комплекс) ООО "ВИТА-ОЙЛ", расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, ул. Малыгина, д. 13/1, включая свидетельства, техническую документацию.

2. Транспортное средство, идентификационный номер (VIN) XW8ZZZ7PZEG003435, модель - VOLKSWAGEN TOUAREG, тип транспортного средства - легковой, категория транспортного средства - В, год изготовления - 2013, модель и N двигателя - CRC 156530, кузов N XW8ZZZ7PZEG003435, цвет кузова - черный, государственный номерной знак-В745СВ 178. Все документы на транспортное средство (ПТС, свидетельство о регистрации права собственности) и ключи.

3. Документы:

- учредительные документы, свидетельства о регистрации, о постановке на налоговый учет;

- полные выписки с открытых и закрытых расчетных счетов Общества в банках (с указанием наименования, ИНН корреспондента (контрагента), назначения платежа, суммы и даты платежа, номера счета корреспондента (контрагента), наименование банка корреспондента (контрагента));

- электронную базу бухгалтерского и налогового учета 1С бухгалтерия;

- хозяйственные договоры общества с приложениями, изменениями, дополнениями к ним, в том числе: договоры займа, договоры об уступке права требования;

- всю входящую и исходящую корреспонденцию общества;

- внутренние локально-нормативные акты общества;

- документы, хранящиеся в архиве общества, описи документов общества;

- приказы и распоряжения генерального директора общества,

- документы проверок финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе: акты налоговых проверок, акты сверок с налоговыми органами, акты сверок со страховыми фондами, а также выданные обществу предписания, требования, определения и указания всех государственных, муниципальных, судебных органов власти и управлений;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора;

- документы по организации бухгалтерского и налогового учета:

- учетная политика по бухгалтерскому учету, политика по налоговому учету, план счетов бухгалтерского учета;

- регистры бухгалтерского и налогового учета за последние пять лет: оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета, регистры бухгалтерского и налогового учета по всем счетам, бухгалтерские справки, расхождения между данными бухгалтерской и налоговой отчетности с данными бухгалтерского и налогового учета;

- документы бухгалтерской, финансовой и налоговой отчетности за последние пять лет: бухгалтерская отчетность, декларации и расчеты по всем налогам, книги покупок, продаж и залогов, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур;

- правоустанавливающие документы на имущество общества, находящееся на его балансе,

- документы по учету основных средств: приказы о создании комиссии по приемке основных средств, акты приемки - передачи основных средств по форме N ОС-1, инвентарные карточки по основным средствам по форме NОС-6, акты на списание основных средств, расчет амортизационных отчислений, документы, оформляющие выбытие основных средств;

- документы по инвентаризации: приказы о проведении инвентаризации, инвентаризационные описи (акты) и сличительные описи; - документы по учету товарно-материальных ценностей: карточки учета материалов, приходные ордера по форме N М-4, требования-накладные по форме N М-11;

- отчеты по движению ГСМ (оприходование, списание на затраты); отчеты по движению запасных частей (оприходование, списание на технику, дефектные ведомости); отчеты по прочим ТМЦ, спецодежде, инвентарю, продуктам;

- документы по учету движения денежных средств: кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера, платежные поручения и выписки банков по расчетным счетам, журнал кассира операциониста и отчеты, документы, подтверждающие наличие и регистрацию контрольно-кассовой техники, документы на нее и ее обслуживание, акты инвентаризации наличных денежных средств, бланков строгой отчетности и чековых книжек;

- суммы остатков по счетам, открытым в отделениях банков, сверенные с данными текущего учета;

- документы по учету труда и заработной платы: трудовые договоры, приказы о приеме на работу, увольнении, переводе, премировании, на отпуск иные приказы по личному составу, договоры о полной материальной ответственности, штатные расписания, штатные расстановки, личные дела сотрудников, карточки формы Т-2, табели учета рабочего времени, расчетно-платежные ведомости, листки нетрудоспособности, должностные инструкции, трудовые книжки работников общества, журналы учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним;

- документы по расчетам с подотчетными лицами: авансовые отчеты, сведения о наличии остатков подотчетных сумм;

- документы по учету расчетов с контрагентами: акты сверок с дебиторами и кредиторами, товарные накладные, универсальные передаточные документы, акты выполненных работ, оказанных услуг, счета-фактуры, путевые листы, транспортные (товарно-транспортные) накладные;

- бланки строгой отчетности, лицензии, разрешения, сертификаты;

- доверенности и журналы учета доверенностей;

- документы по начислению, расчетам по дивидендам;

- исполнительные документы и судебные акты по делам, с участием общества;

- отчеты независимых оценщиков;

- договоры с уполномоченным оператором на передачу отчетности через систему электронного документооборота (интернет);

- документы, относящиеся к инвестиционной деятельности общества, к финансовым вложениям общества.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статью 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), статью 29 Федерального закона от 06.12.2011 N402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также указывает на то, что после освобождения должности директора Захаров П.В. не передал ликвидатору ООО "ВИТА-ОЙЛ" документы бухгалтерского, налогового учета и иные документы в полном объеме, истребуемые документы удерживаются бывшим директором Захаровым П.В., что в свою очередь препятствует осуществлению ликвидатором Ларичкиным В.Ю. возложенных на него обязанностей решением суда по делу NА45-22324/2017 и ликвидации ООО "ВИТА-ОЙЛ".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением, Захаров П. В. и законный представитель Захарова М. П. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы Захаров П. В. ссылается на то, что истцом не представлено доказательств того, что истребуемые документы на момент обращения в суд находились у ответчика и он располагал данными документами.

Ссылается на то, что акт от 10.06.2019 не подлежал принятию арбитражным судом, поскольку был составлен в одностороннем порядке без уведомления ответчика

Законный представитель Захарова М. П. в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что истцом не была исполнена процессуальная обязанность по направлению в адрес ответчика настоящего искового заявления. При этом считает, что арбитражным судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства третьего лица об отложении судебного заседания в связи с чем о был лишен возможности ознакомиться с исковым заявлением и представить доказательства в опровержении доводов истца.

26.11.2019 от Захарова П. В. поступило ходатайство о невозможности присутствовать в судебном заседании мотивированное невозможностью тяжелым финансовым положением.

ООО "ВИТА-ОЙЛ" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв апелляционные жалобы, в котором изложило свои возражения по доводам жалоб, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалоб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 30.09.2019, апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, и установлено арбитражным судом ООО "ВИТА-ОЙЛ" зарегистрировано в качестве юридического лица Новосибирской городской регистрационной палатой 23.12.2002.

Генеральным директором ООО "ВИТА-ОЙЛ" на протяжении времени с 13.04.2011 являлся ответчик - Захаров П.В.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2019 по делу N А45-22324/2017, вступившим в законную силу, 27.05.2019, суд удовлетворил исковые требования участника ООО "ВИТА-ОЙЛ" Захаровой Елены Валентиновны о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ВИТА-ОЙЛ". Обязанность по ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ВИТА-ОЙЛ" судом возложена на ликвидатора Ларичкина Валерия Юрьевича, установлен срок ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ВИТА-ОЙЛ" - шесть месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, в настоящее время ООО "ВИТА-ОЙЛ" находится в стадии ликвидации.

06.06.2019 в адрес бывшего руководителя ООО "ВИТА-ОЙЛ" было направлено требование о передаче ликвидатору оригиналов всех документов о деятельности ООО "ВИТА-ОЙЛ" за весь период деятельности общества, а именно с даты регистрации (16.04.2002) и до момента передачи. Непередача Захаровым П.В. документов и материальных ценностей общества ликвидатору, явилась основанием для обращения ликвидатора ООО "ВИТА-ОЙЛ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требование суд первой инстанции исходил из того, что факт нахождения истребуемых документов у ответчика материалами дела подтвержден.

Апелляционный суд находит решение суда законным и обоснованным, и при этом исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г., общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество с ограниченной ответственностью обязано хранить предусмотренные указанной статьей документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Отклоняя доводы апеллянта о том, что в материалы дела не представлено доказательств того, кому из работников общества (директору, главному бухгалтеру или иному лицу) вменена обязанность по ведению документации и ее хранению; документов, подтверждающих передачу документов от бухгалтера Масловой Н.Е. в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В ст. 40 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г. предусмотрено, что единоличным исполнительным органом общества является директор.

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Из вышеназванных положений законодательства следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что директором ООО "Слот конструктор" в период с 28.11.2016 г. по 28.11.2017 г. являлся Антонов М.А.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правильно распределил бремя доказывания по настоящему спору и установил, что Захаров П.В., как ответственный за хранение документации юридического лица, в данном случае должна доказать факт передачи вновь назначенному директору общества всех документов, касающихся деятельности общества, включая спорные документы.

В связи с чем, довод подателя апелляционной жалобы в указанной части подлежит отклонению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что нахождение спорных документов у Захаров П.В. подтверждается судебными актами по делам N А45-16635/2013, NА45-2528/2014. NА45-26739/2014, NА45-11564/2015, NА45-29417/2017.

Факт нахождения транспортного средства, идентификационный номер (VIN) XW8ZZZ7PZEG003435, модель - VOLKSWAGEN TOUAREG, тип транспортного средства - легковой, категория транспортного средства - В, год изготовления - 2013, модель и N двигателя - CRC 156530, кузов N XW8ZZZ7PZEG003435, цвет кузова - черный, государственный номерной знак-В745СВ 178 подтверждается решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 по делу NА56-101092/2017.

Учитывая изложенное, подлежит отклонению как несостоятельный довод апеллянта об отсутствии доказательств того, что истребуемые документы на момент обращения в суд находились у ответчика.

Таким образом, суд первой инстанцией правомерно удовлетворил исковое заявление ООО "ВИТА-ОЙЛ" об истребовании документов, поскольку Захаровым П.В. в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что истребуемые документы были переданы ООО "ВИТА-ОЙЛ", тогда как на нем лежали соответствующие обязанности как генерального директора - единоличного исполнительного органа.

Довод апеллянта о том, что акт от 10.06.2019 не подлежал принятию арбитражным судом, поскольку был составлен в одностороннем порядке без уведомления ответчика, отклоняется судом как необоснованный, поскольку Захарову П.В. было известно о начале процедуры ликвидации общества ООО "Вита ойл" на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22324/2017.

При этом, как следует из материалов дела, ни один из вышеуказанных судебных актов Захаровым П.В. не исполнен до настоящего времени.

В связи с чем, указанный акт был составлен комиссионно в присутствии третьих лиц, что не противоречит требования законодательства.

Ссылка Захарова М.П. о неисполнении процессуальной обязанности истца по направлению в адрес ответчика настоящего искового заявления, отклоняется судом, как противоречащая материалам дела.

Так, из материалов дела усматривается, что исковое заявление с приложенными документами было направлено в адрес Захарова М.П. о чем свидетельствует квитанция о направлении от 30.08.2018.

Указанное выше, по мнению суда апелляционной инстанции, позволяет сформулировать достоверный и обоснованный вывод о том, что Захарову М.П. было известно о возбуждении искового производства и о привлечении его в качестве третьего лица, поскольку он принимал активное участие в рассмотрение спора путем представления отзыва на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного разбирательства, заявлений об отводе судьи.

Учитывая изложенное, довод жалобы о необоснованности в отказе удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению, поскольку исходя из фактических обстоятельств правовых оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ для его удовлетворения не имелось.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в апелляционной жалобе не заявлено конкретных доводов и аргументов в опровержение обоснованности заявленного ООО "ВИТА-ОЙЛ" иска, в частности в отношении правомерности предъявления требования суд апелляционной инстанции считает, что позиция Захарова М.П., изложенная в апелляционной жалобе, не может служить основанием для изменения решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23172/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Захарова Павла Валентиновича в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Д.Г. Ярцев Н.В. Марченко