Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 04АП-4267/16

г. Чита

5 декабря 2019 г.

Дело N А19-5340/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Родионовой Н.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СПТС-подземные коммуникации" Кушниренко С.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2019 года по делу N N А19-5340/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПТС-подземные коммуникации" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

на предмет спора по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Восток ЛТД" Мурашова Дмитрия Вениаминовича к обществу с ограниченной ответственностью "ИРКУТСКСТРОЙМОНТАЖ" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

в деле по заявлению Миронова Евгения Александровича о признании общества с ограниченной ответственностью "Восток ЛТД" (ИНН 3828006550, ОГРН 11033802527329, адрес: 664043, Иркутская область, город Иркутск, улица Ракитная, 12 офис 106) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2018 ООО "Восток ЛТД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Загерсон Елена Валерьевна.

Определением суда 27.11.2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Восток ЛТД" утвержден арбитражный управляющий Мурашов Дмитрий Вениаминович.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Восток ЛТД" Мурашов Дмитрий Вениаминович 16.01.2019 г. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просит признать недействительной как совершенную с предпочтением сделку по оплате ООО "Восток ЛТД" задолженности ООО "ИРКУТСКСТРОЙМОНТАЖ" в сумме 5 126 395 руб., а также обязать ООО "ИРКУТСКСТРОЙМОНТАЖ" возвратить в конкурсную массу ООО "Восток ЛТД" денежные средства в сумме 5 126 395 руб.

От общества с ограниченной ответственностью "СПТС-подземные коммуникации" поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование заявленного ходатайства ООО "СПТС-ПК" указало, что заявление конкурсного управляющего ООО "Восток ЛТД" Мурашова Дмитрий Вениаминович о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности затрагивает законные права и интересы ООО "СПТС-ПК" в части оспаривания заключенного договора купли-продажи от 01.03.2016

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства ООО "СПТС-подземные коммуникации" отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "СПТС-подземные коммуникации" Кушниренко С.В. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что им представлены доказательства того, что судебный акт по данному делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к сторонам обособленного спора. Отказ в привлечении к участию в деле нарушает данные права, заявитель приобрел статус лица, предусмотренный ст.42 АПК РФ, что сделает процессуально порочным судебный акт, который будет принят по настоящему обособленному спору, независимо о т его содержания.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ходатайство Миронова Евгения Александровича об отложении судебного разбирательства по рассмотрению настоящей апелляционной жалобы, со ссылкой на подачу Мироновым Е.А. апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2019 года судом рассмотрено и отклоняется, как не мотивированное и необоснованное.

Пунктом 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, в соответствии с положениями указанной статьи определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в апелляционном порядке может быть обжаловано только лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

При этом в соответствии с процессуальными правами, предоставленными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд свои отзывы, пояснения, возражения.

Миронов Е.А. не воспользовался своим процессуальным правом на представление отзывов, пояснений, возражений на апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СПТС-подземные коммуникации" Кушниренко С.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2019 года по делу N N А19-5340/2016, в связи с чем в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство конкурсного управляющего ООО "СПТС-подземные коммуникации" Кушниренко С.В. об отложении судебного разбирательства по настоящей апелляционной жалобе, со ссылкой на то, что им подана кассационная жалоба на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном разбирательстве по настоящей жалобе с использованием системы видеоконференц-связи, судом апелляционной инстанции расценивается как направленное на затягивание судебного разбирательства по делу и отклоняется, так как определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется (часть 1 статьи 188 АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Следовательно, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, так как у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

Исходя из толкования данной нормы, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, и соответствующая сторона процесса (истец или ответчик) предполагаются субъектами материального правоотношения, которое примыкает к основному правоотношению, т.е. к тому, предполагаемыми субъектами которого выступают стороны.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной и сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Предметом настоящего спора является оспаривание конкурсным управляющим ООО "Восток ЛТД" Мурашовым Д.В. сделки, заключенной должником с обществом с ограниченной ответственностью "ИРКУТСКСТРОЙМОНТАЖ".

ООО "СПТС-подземные коммуникации" в лице конкурсного управляющего Кушниренко С.В. не является участником правоотношений, вытекающих из указанного договора, никаких юридических требований ни к истцу, ни к ответчику не заявлял.

Ходатайствуя о привлечении его к участию в деле, ООО "СПТС-ПК" не представило ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции доказательств, а также обоснований того, что судебный акт, которым будет завершено рассмотрение заявления о признании недействительной сделки по оплате ООО "Восток ЛТД" задолженности ООО "ИРКУТСКСТРОЙМОНТАЖ" в сумме 5 126 395 руб. и применении последствий недействительной сделки, по существу может повлиять на права и обязанности ООО "СПТС-ПК", в том числе по договору купли-продажи от 01.03.2016.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что принятый по настоящему заявлению судебный акт не может повлиять на права и обязанности ООО "СПТС-ПК", в связи с чем, отсутствуют установленные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

В соответствии с абзацем третьим пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в редакции от 24.03.2011 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2019 года по делу N N А19-5340/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская Н.А. Корзова