Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 21АП-3750/19

03 декабря 2019 г.

Дело N А83-7172/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.12.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлева А.С.,

судей Градовой О.Г.,

Омельченко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждера А.Р.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Химпромсоюз" - Северенко Д.Л. по доверенности от 05.09.2018,

в отсутствие Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.09.2019 по делу N А83-7172/2019 (судья Евдокимова Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Химпромсоюз" к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Химпромсоюз" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отмене постановления о назначении административного наказания от 12.04.2019, которым ООО "Автотранспортное предприятие "Химпромсоюз" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110000,00 рублей (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30 сентября 2019 года заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым постановление о назначении административного наказания от 12.04.2019 N 65 оставить без изменения.

В обосновании своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель считает, что материалами дела подтверждается использование земельного участка не в соответствии с установленными видами разрешенного использования, в связи с чем в действиях общества имеется состав административного правонарушения.

В судебное заседание Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку своих уполномоченных представителей не обеспечило, уведомлено надлежащим образом.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения председателя Госкомрегистра А.Ю. Спиридонова от 11.02.2019 N 196-01/9 целью исполнения государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора в феврале 2019 года в отношении ООО "Автотранспортное предприятие "Химпромсоюз" (далее также - ООО "АТП "ХПС") была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул.Буденного, 32.

Проведение проверки было согласовано с прокуратурой Республики Крым (решение от 12.02.2019 N 7/S-907- 2019/Нд623-2019).

В ходе проверки, проведенной в присутствии представителя общества, установлено, что согласно договору аренды земельного участка от 19.12.2005 N 917 (государственная регистрация в КРФ ГП "Центр ГЗК при Госкомземе Украины" от 22.12.2005 N 040500100089) в аренде ООО "Автотранспортное предприятие "Химпромсоюз" сроком до 15.09.2030 находится земельный участок площадью 4,1610 га (41610 кв.м), расположенный по адресу: г.Симферополь, ул. Буденного, 32.

Согласно п.5.1 указанного договора целевое назначение земельного участка - для реконструкции существующих строений производственной базы и строительства объектов производственно-складского и административно торгового назначения. Самостоятельное изменение целевого назначения земельного участка арендатором в период действия договора аренды не допускается.

Сведения об указанном земельном участке, как о ранее учтенном объекте недвижимости, 25.12.2014 внесены в ЕГРН и земельному участку присвоен кадастровый номер 90:22:010219:66.

Постановлением администрации г. Симферополя от 22.03.2017 N 633 вышеуказанному земельному участку установлен вид разрешенного использования - "тяжелая промышленность" (код - 6.2), "строительная промышленность" (код 6.6), "склады" (код 6.9), "деловое управление" (код 4.1), о чем 18.04.2017 внесены соответствующие сведения в ЕГРН.

При визуальном осмотре в ходе проверки установлено, что вышеуказанный земельный участок огражден комбинированным забором, свободный доступ на земельный участок ограничен, организован пропускной режим. На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 90:22:010219:930, 90:22:010219:1017, 90:22:010219:1018, 90:22:010219:1019 90:22:010219:923, 90:22:010219:618, 90:22:010219:571, 90:22:010219:569 90:22:010219:921, 90:22:010219:2204, 90:22:010219:2202, 90:22:010219:2206 90:22:010219:920, 90:22:010219:922, 90:22:010219:915, 90:22:010219:916 90:22:010219:914, 90:22:010219:926, 90:22:010219:2201, 90:22:010219:2205, 90:22:010219:932, 90:22:010219:925, 90:22:010219:924, 90:22:010219:929, 90:22:010219:2210, 90:22:010219:933, 90:22:010219:2212, 90:22:010219:2208, 90:22:010219:2209, 90:22:010219:2203, 90:22:010219:1029.

Указанные объекты недвижимого имущества используются ООО "АТП "ХПС" для размещения офисных и складских помещений, которые предприятием сдаются в аренду.

При этом объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:22:010219:618 представляет собой 7-ми этажное здание, в цокольном этаже которого расположен и функционирует объект общественного питания - столовая "Аппетит".

По результатам проверки 25.03.2019 государственными инспекторами Республики Крым по использованию и охране земель - консультантами отдела государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Павленко А.А, и Морозовым А.Л. был составлен акт проверки N 235.

Как отражено в акте проверки, в ходе проверки представитель ООО "АТП "ХПС" пояснил, что объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке по ул. Буденного, 32 в г. Симферополе, принадлежат ООО "АТП "ХПС" на праве собственности. Нежилое помещение в цокольном этаже объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 90:22:010219:618, в котором расположена и функционирует столовая "Аппетит", передано ООО "АТП "ХПС" в аренду индивидуальному предпринимателю Салиеву А.С. по договору аренды от 17.10.2018 N 2 23.

25.03.2019 должностным лицом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в присутствии представителя ООО "Автотранспортное предприятие "Химпромсоюз" на основании акта проверки был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Как следует из протокола, нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером 90:22:010219:66 выражается в том, что в нежилом помещении в цокольном этаже объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 90:22:010219:618, переданном ООО "АТП "ХПС" в аренду индивидуальному предпринимателю Салиеву А.С., расположена и функционирует столовая "Аппетит".

12.04.2019 заместителем государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - начальником управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Роговым А.А. в присутствии представителя общества было вынесено постановление N 65 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Химпромсоюз" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110000,00 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в суд с заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием в виде административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 Кодекса, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков.

Предметом правонарушения является конкретный земельный участок, с установленным видом разрешенного использования, границы которого определены и описаны в установленном порядке.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно материалам дела, постановлением администрации г.Симферополя от 22.03.2017 N 633 вышеуказанному земельному участку с кадастровым номером 90:22:010219:66 установлен вид разрешенного использования - "тяжелая промышленность" (код - 6.2), "строительная промышленность" (код 6.6), "склады" (код 6.9), "деловое управление" (код 4.1).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 (далее - классификатор видов разрешенного использования земельных участков).

В соответствии с названным Классификатором вид разрешенного использования земельного участка код 6.2. "Тяжелая промышленность" предполагает размещение объектов капитального строительства горно-обогатительной и горно-перерабатывающей, металлургической, машиностроительной промышленности, а также изготовления и ремонта продукции судостроения, авиастроения, вагоностроения, машиностроения, станкостроения, а также другие подобные промышленные предприятия, для эксплуатации которых предусматривается установление охранных или санитарно-защитных зон, за исключением случаев, когда объект промышленности отнесен к иному виду разрешенного использования.

Код 6.6. "Строительная промышленность" - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства: строительных материалов (кирпичей, пиломатериалов, цемента, крепежных материалов), бытового и строительного газового и сантехнического оборудования, лифтов и подъемников, столярной продукции, сборных домов или их частей и тому подобной продукции.

Код 6.9. "Склады" - размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

Код 4.1. "Деловое управление" имеет следующее описание - размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности).

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Земельный кодекс Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) называет среди основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Этот принцип и принцип деления земель по целевому назначению, рассматриваемые в системном единстве, позволяют сделать вывод, что при строительстве и эксплуатации данных объектов (здания, сооружения, объекты капитального строительства, линейные объекты) должны соблюдаться требования, обусловленные целевым назначением земельного участка, в границах которого они создаются и используются.

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.10.2019 N 308-ЭС19-10562 по делу NА32-49415/2018, нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

Вместе с тем, исходя из правовой позиции, приведенной в названном Определении, применительно к положениям ч.1 ст. 8.8 КоАП подлежит установлению то обстоятельство, повлекла ли за собой передача в аренду части помещений в здании под объекты торговли и предприятий сферы обслуживания населения изменение функционального назначения здания и, соответственно, нецелевое использование земельного участка. Указанный вывод соответствует правовой позиции, отраженной в Постановлении Верховного суда РФ от 20.02.2015 по делу N 305-АД14-5167.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В настоящем случае административный орган, ограничившись констатацией того факта, что помещения в цокольном этаже принадлежащего ООО "Автотранспортное предприятие "Химпромсоюз" 7-ми этажного здания переданы обществом в аренду и в указанных помещениях расположен и функционирует объект общественного питания - столовая "Аппетит", не установил, привело ли это к изменению функционального назначения указанного здания и, соответственно, повлекло ли нецелевое использование земельного участка. Между тем, функциональное назначение зданий может сохраняться и при изменении деятельности по эксплуатации отдельных помещений в этом здании.

Доводы ООО "Автотранспортное предприятие "Химпромсоюз" о том, что использование указанного здания осуществляется с учетом установленных видов разрешенного использования земельного участка, в т.ч. вида разрешенного использования "деловое управление" (код 4.1), надлежащей оценки со стороны административного органа не получили.

В настоящем случае, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об использовании обществом спорного земельного участка не по целевому назначению.

Также апелляционной коллегией учитывается, что при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, законодатель, обеспечивая гармоничное сочетание принципов земельного и градостроительного законодательства, раскрывает в Градостроительном кодексе Российской Федерации (пункты 7 и 9 статьи 1) и Земельном кодексе Российской Федерации (статья 85) понятие территориальной зоны, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент, закрепляющий, помимо прочего, в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков. Такие регламенты, как предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации (пункты 2 и 3 статьи 85), создают основу правового режима земельных участков и обязательны для исполнения всеми их собственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами.

Согласно ч.1 ст. 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (части 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае административный орган фактически устранился от анализа документов территориального планирования, соответствующих градостроительных регламентов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении требований общества является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, предусмотренные законом основания для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в настоящем случае отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.09.2019 по делу N А83-7172/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

О.Г. Градова В.А. Омельченко