Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 18АП-15900/19

г. Челябинск

05 декабря 2019 г.

Дело N А47-16576/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Карпусенко С.А., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цапина Игоря Васильевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2019 по делу N А47-16576/2018

В судебном заседании принял участие представитель:

публичного акционерного общества "Т Плюс" - Андреева А.В. (паспорт, доверенность от 19.06.2018).

Индивидуальный предприниматель Цапин Игорь Васильевич (далее - истец, ИП Цапин И.В., податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ответчик, ПАО "Т Плюс") о взыскании неосновательного обогащения в размере 45 504 руб. 53 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого определением суда первой инстанции от 22.08.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2019 (резолютивная часть объявлена 26.03.2019) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ИП Цапин И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению истца, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права: не применён закон, подлежащий применению - статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), и взаимосвязанный с ней пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кроме того, как указывает истец, суд первой инстанции не принял во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 10.07.2018 N 30-П.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 270 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" (продавец) и ИП Цапиным И.В. (потребитель) заключен договор от 28.05.2012 N 761232, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергоресурсы в виде тепловой энергии в горячей воде (мощности (далее - тепловую энергию (мощность)) на нужды отопления; тепловой энергии в горячей воде (мощности) для подогрева воды на нужды горячего водоснабжения (в случае если в состав внутридомовой инженерной системы входит оборудование теплового пункта для приготовления горячей воды); горячей воды на нужды горячего водоснабжения (в случае если горячее водоснабжение осуществляется централизовано от тепловых сетей теплоснабжающей организации); теплоносителя (химически очищенной сетевой воды) на восполнение потерь сетевой воды в системах теплоснабжения Потребителя), а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), горячую воду и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя (пункт 1.1 договора) (т. 1, л.д. 17-24).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц изменено наименования истца ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" на публичное акционерное общество "Т Плюс".

В разделе 2 договора стороны согласовали права и обязанности, обязав исполнять обязательства, предусмотренные настоящим договором, надлежащим образом в соответствии с требованиями, установленными договором, законодательством РФ, а в случае отсутствия таких требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности (Приложение N 2 к настоящему договору), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением N 1 к настоящему договору, и с качеством в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями законодательства РФ (пункт 2.2.1), в свою очередь потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 настоящего договора (пункт 2.3.1).

В соответствии с пунктом 4.1 договора потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 7.1 договор действует с 01.01.2012 по 31.12.2012 включительно.

При этом пунктом 7.4 договора предусмотрено, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что с момента заключения вышеуказанного договора истец оплачивал предоставленную тепловую энергию согласно показаниям приборов учета, только в период отопительного сезона с января по март и с октября по декабрь текущего года, не допуская задолженностей по оплате.

Однако, в первые месяцы 2018 ответчик без объяснения причин увеличил начисления истцу по договору. Расчет размера платы за отопление ответчиком производится без учета показаний ИПУ, по нормативу в течении всего года с корректировкой по окончании года по показаниям ОДПУ за истекший год - определяется по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется по формуле 3(2) приложения к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ 06.05.2011 N 354.

В марте 2018 года ПАО "Т Плюс" был сделан перерасчет за весь 2017 год с доначислением сумм в размере 17 957,05 руб. и 17 956,95 руб.

Общая доначисленная сумма за фактически не потреблённую истцом тепловую энергию составила 35 914 руб.

С января 2018 года ПАО "Т Плюс" выставляет ежемесячные счета за тепловую энергию на сумму 5 479,72 руб., не учитывая при этом ее фактическое потребление.

С 28 марта 2018 года подача тепловой энергии прекращена, а счета за нее ответчик продолжает выставлять, не имея на то оснований: за апрель, май, июнь по 5 479,72 руб. в каждом месяце в общей сумме 16 439,16 руб.

За последующие месяцы 2018 года ответчик также продолжает начисление оплаты за отопление, в этом временном периоде хотя и вступают в силу нормативные положения относительно начисления платы за отопление исходя из 1/12 (с 01 июля 2018 года) с последующей корректировкой в 1 квартале 2019 года, однако по расчетным формулам 3(1) и 3(2) Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг в соответствии с абзацем третьим пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, который признан не соответствующими Конституции РФ Постановлением КС РФ от 10.07.2018 N 30-П, вместо того, чтобы учитывать показания ИПУ истца в своих расчётах и рассчитывать оплату по расчетным формулам 3(3) и 3(4) Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг. Ответчик предъявляет к оплате истцу за период с июля по октябрь 2018 года 17 206,36 руб.

В адрес ответчика направлена претензия от 12.11.2018 (т. 1, л.д. 12-15) с требованием о перерасчете платы за потребленную тепловую энергию, применив показания прибора учета истца при расчете платы за коммунальную услугу.

Однако ПАО "Т Плюс" продолжает производить начисление за потребленный ресурс по нормативу, игнорируя показания ИПУ, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 45 504 руб. 53 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что поскольку не все жилые или нежилые помещения в спорном МКД оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, то расчет платы за тепловую энергию, потребленную нежилым помещением, принадлежащим ИП Цапину И.В., осуществляется в соответствии с пунктами 43, 42(1), а именно по формуле 3(1) Приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, с проведением корректировки размера платы по формуле 3(2) Правил N 354.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами N 354.

Согласно пунктам 80, 81 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Судом первой инстанции установлено, что помещение, принадлежащие предпринимателю Цапину И.В., расположено в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии. При этом не все жилые и нежилые помещения в данном многоквартирном доме оснащены индивидуальными приборами учета тепловой энергии, нежилые помещения предпринимателя оснащены индивидуальным прибором учета тепловой энергии.

Общество "Т Плюс" указывает, что поскольку объемы ресурса, потребленного в нежилом помещении предпринимателя Цапина И.А, не учитываются общедомовым прибором учета, корректировка размера платы за отопление в отношении всех помещений была выполнена исходя из суммы показаний прибора учета, учитывающего потребление жилой части многоквартирного дома, и всех индивидуальных приборов учета нежилых помещений, подключенных до коллективного (общедомового) прибора учета. Правовых оснований для ежемесячного определения стоимости поставленного энергоресурса (отопление) по показаниям ИПУ, установленного в нежилом помещении, не имеется; показания ИПУ используются при расчете корректировки платы за отопление по итогам календарного года путем сложения с показаниями ОДПУ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 N 30-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина С.Н. Деминца" указал на необходимость поощрения добросовестного, законопослушного поведения собственников и пользователей помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета, выражающегося в обеспечении их сохранности, своевременной замене и надлежащей эксплуатации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в целях обеспечения теплоснабжения, соответствующего требованиям технических регламентов, достижения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также баланса прав и законных интересов всех собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме собственники и пользователи жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не освобождаются от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды.

Однако отсутствие утвержденных Правительством Российской Федерации правил определения нормативов потребления на общедомовые нужды обязывает собственников помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета, вносить плату за коммунальную услугу по отоплению на основании нормативов потребления, тем самым понуждая таких лиц оплачивать фактически завышенную стоимость предоставленных им услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 N 1708 в абзац 3 пункта 42 (1) Правил N 354 внесены изменения, в соответствии с которыми в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 (1) и 3 (4) приложения N 2 к Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

С учетом положений пункта 3 статьи 9, частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении

и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П, а также изменений, внесенных Постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 N 1708, от 23.02.2019 N 184 в Правила N 354, при рассмотрении дел по спорам, связанным с поставкой тепловой энергии в период до 01.01.2019, плата за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, которые оснащены коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в которых хотя бы одно, но не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, определяется на основании показаний последних в части объема потребленной для обогрева соответствующего нежилого (жилого) помещения тепловой энергии (с учетом необходимости оплаты также объема тепловой энергии, потребленного в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме), независимо от того, установлена ли нормативными или проектными требованиями обязанность оснащения таких домов индивидуальными приборами учета, если для этого нет иных препятствий, например собственник не поддерживает внутри данного нежилого (жилого) помещения температуру на уровне нормативно установленной, что нарушает права собственников соседних помещений и может повлечь причинение вреда зданию.

Таким образом, новая редакция Правил N 354 не предполагает определение объема поставленной в нежилое помещение тепловой энергии исключительно по текущим показаниям ИПУ. Наличие у потребителя ИПУ на отопление не освобождает его от обязанности внесения платы за потребление тепловой энергии исходя из совокупного объема тепловой энергии, потребленной в МКД на единицу площади жилого (нежилого) помещения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.09.2019 по делу N А47-16576/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цапина Игоря Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

С.А. Карпусенко Е.В. Ширяева