Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 18АП-16663/19

г. Челябинск

04 декабря 2019 г.

Дело N А07-24332/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Журавлёва Ю.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОренбургДорСтрой" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2019 по делу N А07-24332/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротства) общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма "Альшеевская" (далее - ООО АПФ "Альшеевская", должник).

Определением суда от 03.03.2017 (резолютивная часть от 22.02.2017) в отношении ООО АПФ "Альшеевская" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Крестовских Е.В.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2017 (резолютивная часть от 16.10.2017) ООО АПФ "Альшеевская" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гимранов Марат Ахметзиевич.

Конкурсный управляющий Гимранов М.А. обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОренбургДорСтрой" (далее - ООО "ОренбургДорСтрой", ответчик) о признании недействительными сделок - договоров купли - продажи: от 05.03.2016 N 12/25-2, объект договора - а/м НЕФАЗ-5633- 13-15, 2006 г.в., гос.номер С 441 ВУ 02, цена договора 465 000 руб.; N 12/25, объект договора - а/м МАЗ 36422АВ-330, 2007 г.в., гос.номер Н 140 ЕВ 102, цена договора 225 000 руб.; N 12/25, объект договора - а/м КАМАЗ 4925, 1993 г.в., гос.номер М 248 ВН 102, цена договора 96 000 руб.; N 12/25-1, объект договора - ТСП 94183-0000010, 2008 г.в., гос.номер АУ 484702, цена договора 245 000 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника имущества.

Определением суда от 17.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Уралдорстрой" (далее - ООО "Уралдорстрой", третье лицо).

Определением суда от 12.03.2019 (резолютивная часть от 04.03.2019) Гимранов М.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО АПФ "Альшеевская", конкурсным управляющим должника утвержден Екишев Дмитрий Викторович.

Определением суда от 04.10.2019 (резолютивная часть от 19.09.2019) заявление конкурсного управляющего о признании сделок недействительными удовлетворено, судом применены последствия недействительности сделок.

С определением суда от 04.10.2019 не согласился ответчик и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с выводом суда о том, что ООО "ОренбургДорСтрой" не производило оплату приобретенных транспортных средств. Данный вывод опровергается приложенными к первоначальному отзыву документами, а именно: договором субподряда N 0214 от 14.02.2014, договором цессии N б/н от 30.11.2016 и актом взаимозачета N 14 от 30.11.2016, так ООО "УралДорСтрой" имело задолженность перед ООО "ОренбургДорСтрой" за выполненные субподрядные работы на сумму 1 196 000 руб. На момент заключения указанного договора цессии, ООО АПФ "Альшеевская" имело задолженность перед ООО "УралДорСтрой" по погашению кредитных платежей на сумму 29 980 486,97 руб. согласно договорам поручительства N096214/0006-8 и N116214/0004-8 от 20.12.2012. В результате наличия указанных взаимных требований, стороны заключили акт взаимозачета N 14 от 30.11.2016 согласно которому, задолженность ООО "ОренбургДорСтрой" перед ООО "УралДорСтрой" на сумму 1 196 000 руб. погашается. Доводы заявителя о том, что ООО АПФ "Альшеевская" и ООО "ОренбургДорСтрой" являются заинтересованными и указывают на то, что представитель ООО "ОренбургДорСтрой" Улитина А.В. и Федько Н.А. неоднократно представляли интересы ООО АПФ "Соколы" и ООО "ОренбургДорСтрой" в судебных заседаниях, не могут приняты во внимание. Куркин П.С. не является близким родственником по отношению к единственному учредителю ООО АПФ "Альшеевская" Жуку П.И. и не является заинтересованным лицом по данной сделке. Единственным учредителем и директором является иное лицо Тихонов В.А. Утверждение заявителя о том, что ООО "ОренбургДорСтрой" знало о том, что должник на момент совершения сделки отвечал признакам неплатежеспособности, является необоснованным, поскольку 15.09.2015 определением суда по делу N А07-4852/2015 между сторонами было утверждено мировое соглашение с графиком погашения задолженности.

До начала судебного заседания ООО "УралДорСтрой" направило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в сети Интернет; в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.03.2016 между ООО "ОренбургДорСтрой" (покупатель) и ООО АПФ "Альшеевская" (продавец) были заключены следующие договоры купли-продажи: N 12/25-2, объект договора - а/м НЕФАЗ-5633-13-15, 2006 г.в., гос.номер С 441 ВУ 02, цена договора 465 000 руб.; N 12/25, объект договора - а/м МАЗ 36422АВ-330, 2007 г.в., гос.номер Н 140 ЕВ 102, цена договора 495 000 руб.; N 12/25-4, объект договора - а/м КАМАЗ 4925, 1993 г.в., гос.номер М 248 ВН 102, цена договора 96 000 руб.; N 12/25-1, объект договора - ТСП 94183-0000010, 2008 г.в., гос.номер АУ 484702, цена договора 140 000 руб.

Согласно условиям указанных сделок, покупатель должен был оплатить цену договора в течение десяти рабочих дней с даты подписания договоров.

Имущество, являющееся объектами указанных договоров, было передано покупателю по актам приёма-передачи 05.03.2016.

14.02.2014 между ООО "УралДорСтрой" (генподрядчик) и ООО "ОренбургДорСтрой" (субподрядчик) заключен субподряда N 0214, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы генподрядчику (л.д. 56-59).

В соответствии с актом N 00001/03 от 31.03.2014 ООО "ОренбургДорСтрой" выполнило работы на сумму 1 698 240,50 руб., со стороны заказчика претензий не имеется (л.д. 60).

Впоследствии между ООО "ОренбургДорСтрой" (цедент), ООО АФ "Альшеевская" (цессионарий) и ООО "УралДорСтрой" (должник) заключен договор цессии трехсторонний от 30.11.2016, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договору N 0214 от 14.02.2014, заключенному между цедентом и должником, сумма уступаемого права требования составляет 1 196 000 руб. (л.д. 52-53).

В подтверждение оплаты по договору уступки права требования от 30.11.2016, ответчик предоставил акт взаимозачета от 30.11.2016, по условиям которого задолженность ООО "УралДорСтрой" перед ООО "ОренбургДорСтрой" составляет 1 196 000 руб., по договору субподряда N 0214 от 14.02.2014, задолженность ООО АПФ "Альшеевская" перед ООО "УралДорСтрой" составляет 1 196 000 руб. по основному договору (л.д. 54).

Определением суда от 17.11.2016 в отношении должника возбуждено дело о его несостоятельности (банкротстве), определением суда от 03.03.2017 в отношении ООО АПФ "Альшеевская" введена процедура наблюдения.

Решением суда от 18.10.2017 ООО АПФ "Альшеевская" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гимранов М.А.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявленные требования конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Полномочия на оспаривание сделок должника предоставлены конкурсному управляющему статьями 61.9, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято определением арбитражного суда 17.11.2016. Таким образом, оспариваемые конкурсным управляющим сделки - договоры от 05.03.2016, были совершены должником в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 5 - 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу указанной выше нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из обстоятельств, подлежащих доказыванию, суд отказывает в признании сделки недействительной.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

Как верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, должник на момент совершения сделки отвечал признакам неплатежеспособности, что подтверждается наличием задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2015 по делу N А07-4852/2015, в соответствии с которым были удовлетворены исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к ООО "Уралдорстрой", ООО АПФ "Тавричанка", АПФ "Альшеевская": с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитным договорам: N 076214/0168 от 15.08.2007, N 086214/0013 от 12.08.2008, N 096214/0006 от 24.04.2009, N 116214/0004 от 30.03.2011, N 126214/0014 от 21.08.2012, в размере 155 219 600,34 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2017 по делу N А07-4852/2015 произведена замена взыскателя АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на правопреемника ООО "ТД "Агроторг".

До настоящего времени данная задолженность не погашена.

Кроме того, установлено и не опровергнуто ответчиком заключение сделки между заинтересованными лицами.

Суд пришел к верному выводу о том, что между ответчиком и должником существует фактическая аффилированность.

Так, на момент совершения сделки единственным учредителем и директором должника являлся Жук Павел Иванович.

В свою очередь Куркин Петр Сергеевич, являющийся на момент совершения оспариваемых договоров купли-продажи директором ООО "ОренбургДорСтрой", находится в родственных отношениях с Жуком Павлом Ивановичем, а именно, его дочь замужем за сыном Жука Петра Ивановича, являющегося родным братом Жука Павла Ивановича.

Жук Павел Иванович является учредителем ООО АПФ "Альшеевская", а также ряда иных компаний ООО АПФ "Тавричанка", ООО "Уралдорстрой", ООО "Возрождение", ООО ФК "Агробизнесконсалтинг", Автокооператив "Гафурийский", ООО АПФ "Доброта" (приведены действующие).

Юридическим адресом ООО "Уралдорстрой" является - Республика Башкортостан, Альшеевский район, с. Тавричанка, ул. Гагарина, д. 14. По этому же адресу зарегистрировано ООО АПФ "Тавричанка".

Юридическим адресом ООО АПФ "Альшеевская" является Республика Башкортостан, Альшеевский район, д. Константиновка. По этому же адресу зарегистрировано ООО АПФ "Соколы".

Учредителем ООО АПФ "Соколы" с 13.07.2015 и по 14.01.2019, то есть и на момент совершения оспариваемых сделок, являлся Куркин П.С., он же являлся директором ООО "Оренбургдорстрой" до 11.12.2018.

Указанное свидетельствует о том, что Жуком Павлом Ивановичем создана группа компаний, объединенных следующими организациями - ООО "Уралдорстрой", ООО АПФ "Тавричанка", ООО АПФ "Альшеевская", ООО "Возрождение", ООО ФК "Агробизнесконсалтинг", ООО АПФ "Доброта", ООО "Оренбургдорстрой", ООО "Агродорстрой" и ООО АПФ "Соколы".

Таким образом, по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве ООО АПФ "Соколы" является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Руководителем должника Жуком П.И. была создана схема, направленная на вывод с помощью совершения мнимых сделок денежных средств должника с целью уменьшения конкурсной массы, ответчик, в свою очередь, не мог не знать, что оспариваемые договоры направлены на причинение вреда кредиторам должника.

В этой связи, судом сделан обоснованный вывод о том, что ответчик, зная о фактических обстоятельствах финансового положения должника и о наличии неисполненных денежных обязательств перед третьими лицами, извлек преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Таким образом, необходимая совокупность условий для признания сделки недействительной в соответствии со статьей 61.2 Закона о банкротстве, имеет место быть.

Представленный в материалы договор цессии не может быть принят в качестве доказательств оплаты, поскольку у ООО "УралДорСтрой" отсутствовала какая-либо задолженность перед ООО "ОренбургДорСтрой" на сумму 1 196 000 руб., представленный акт взаимозачета также не может быть принят в качестве надлежащего доказательства произведенной оплаты, поскольку указанный акт взаимозачета составлен и подписан после возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве), его текст не содержит сведений о погашении задолженности должника.

В результате совершения сделок было безвозмездно утрачено ликвидное имущество должника, в связи с чем уменьшился размер конкурсной массы должника.

Признав спорные сделки недействительными, суд правильно применил последствия их недействительности, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61.6 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2019 по делу N А07-24332/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОренбургДорСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Ю.А. Журавлёв О.В. Сотникова