Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 04АП-5930/19

г. Чита

4 декабря 2019 г.

Дело N А58-3020/2019

Резолютивная часть объявлена 27.11.2019, постановление.

В полном объеме изготовлено 04.12.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.08.2019 по делу N А58-3020/2019 по иску публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к обществу с ограниченной ответственностью "Приморвторсырье-Якутия" (ИНН 1434029340, ОГРН 1041401720326) о понуждении исполнить обязательство, и установил:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приморвторсырье-Якутия" об обязании исполнить соглашение от 19.03.2014 в части вывоза лестничных маршей в количестве 8 штук, очистки склада ГСМ (земельного участка) от бетонного основания резервуаров и всего строительного мусора; рекультивации территории склада согласно международному стандарту ГОСТ 17.5.1.02-85; выполнения работ согласно техническим требованиям (приложение N 2 к Соглашению) и локальной сметы (приложение N 4 к Соглашению); сдачи результатов работ по акту.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 14 августа 2019 года арбитражный суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что иск подлежит удовлетворению.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по соглашению от 19.03.2014 ответчик обязался в срок до 30.12.2014 своими силами и средствами произвести демонтаж резервуаров объемом 5000 куб.м. в количестве 8 единиц, находящихся на складе ГСМ пос. Эльдикан, Усть-Майского района; вывезти демонтированное имущество (лом черного металла) за пределы земельного участка; произвести очистку склада ГСМ (земельного участка) от бетонного основания резервуаров и всего строительного мусора; произвести рекультивацию территории склада согласно международного стандарта ГОСТ 17.5.1.02-85; выполнить работы согласно технических требований (приложение N 2 к Соглашению) и локальной сметы (приложение N 4 к Соглашению); сдать результат работ по акту.

Дополнительными соглашениями стороны неоднократно продляли срок исполнения ответчиком обязательств, установив его не позднее 01.09.2017.

Заявляя требования, истец указал, что обязательства по спорному соглашению ответчиком не исполнены.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 12, 396, 397, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что истечение срока исполнения обязательства и длительный период его неисполнения ответчиком предполагают невозможность его исполнения, а выбранный истцом способ защиты нарушенного права к восстановлению прав истца не приведет.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Данную оценку суд апелляционной инстанции полагает правильной.

Само по себе наличие у истца права требовать исполнения обязательства в натуре выводов суд по установленным обстоятельствам не опровергает, реальность исполнения заявленных требований не подтверждает.

По приведенным мотивам, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в соответствии со ст.270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2019 года по делу N А58-3020/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Макарцев А.В.