Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 10АП-20829/19

г. Москва

04 декабря 2019 г.

Дело N А41-70611/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

рассмотрев в порядке статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЛь Групп", поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2019 года по делу N А41-70611/19 по иску общества с ограниченной ответственностью "Артемиди-2" к обществу с ограниченной ответственностью "Московская строительная компания"о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Артемиди-2" (далее - ООО "Артемиди-2") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Московская строительная компания" (далее - ООО "МСК") о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 24.06.2015 N 08/15 в размере 389 790 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Обществом с ограниченной ответственностью "ДЛь Групп" (далее - ООО "ДЛь Групп") подано ходатайство о привлечении к участию в деле N А41-70611/19 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2019 по делу N А41-70611/19 в удовлетворении ходатайства ООО "ДЛь Групп" отказано, исковые требования ООО "Артемиди-2" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда в части отказа в удовлетворении ходатайства, ООО "ДЛб Групп" обратилось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 2721 АПК РФ апелляционная жалоба ООО "ДЛь Групп" на решение Арбитражного суда Московской области от27.09.2019 по делу N А41-70611/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки арбитражным апелляционным судом законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ООО "ДЛь Групп" части от сторон не поступило.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьей 266,2721, частью 5 статьи 268 АПК РФ, пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ООО "Артемиди-2" на основании заключенного с ответчиком договора купли-продажи от 24.06.2015 N 08/15 поставило в адрес ООО "МСК" товар на общую сумму 757 130 руб., в то время как последний ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по его оплате, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 389 790 руб.

Поскольку указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была в рамках досудебного урегулирования спора, ООО "Артемиди-2" обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Заявляя ходатайство о привлечении к участию в рассматриваемом деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ДЛь Групп" указало, что им ответчику была предоставлена страховая гарантия по обязательствам перед третьими лицами, ввиду чего полагает, что принимаемое по настоящему делу решение затрагивает его законные права и интересы.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по спорному договору обязательств.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "ДЛь Групп", арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности материалами дела наличия правовых оснований для его привлечения к участию в деле.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, предполагает наличие у данного лица правового, материального интереса, возникающего по результатам судебного процесса по иску истца к ответчику и данный интерес заключается в возникновении, изменении, прекращении материально-правовых отношений с одной из сторон.

Так данный интерес может быть выражен в порождении у такого лица права на иск к сторонам процесса либо у сторон процесса в возникновении права на иск к этому лицу.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, ООО "ДЛь Групп", заявляя о необходимости его привлечения к участию в настоящему деле, вместе с тем, страховую гарантию, на которую ссылается в обоснование заявленного ходатайства, не представило,ввиду чего у суда первой инстанции отсутствовала объективная возможность установить ее правовую природу, действительность данной сделки (с учетом того, что юридическое лицо не имеет отношения к страховой деятельности, а основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом) и определить степень покрытия указанной гарантией обязательств по спорному договору купли-продажи от 24.06.2015 N 08/15.

Более того, о наличии данной страховой гарантии истцу не было известно, в связи с чем, обязательства перед ним могут считаться надлежащим образом исполненными лишь при их погашении ответчиком по делу, сам же ответчик о наличии оснований для привлечения третьего лица суду не сообщил, какие-либо контрдоводы по иску не представил.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, носят исключительно предположительный характер.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно счел отсутствующими правовые основания для удовлетворения ходатайства ООО "ДЛь Групп" о привлечении общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2019 года по делу N А41-70611/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов