Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 10АП-21351/19

г. Москва

05 декабря 2019 г.

Дело N А41-39067/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ МВД России по г. Москве на решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2019 года по делу N А41-39067/19 по иску ОАО "Одинцовский Водоканал" к ГУ МВД России по г. Москве о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - Солодовникова Е.А. по доверенности от 25.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Одинцовский Водоканал" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГУ МВД России по г. Москве (далее также - ответчик) о взыскании задолженности в размере 55 227,36 руб. за водоотведение за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 в рамках государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения N 1984/3-18.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ответчика, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Одинцовский Водоканал" и ГУ МВД России по г. Москве заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения N 1984/3-18.

Истец является организацией водопроводно-канализационного хозяйства и в своей деятельности руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства от 29.07.2013 N 644.

В соответствии с пунктом 1 контракта истец обязался осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку, сброс в водный объект, а ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать услуги истца (подпункт "е" пункта 12 контракта).

Порядок расчетов за оказанные услуги оговорен сторонами в разделе III контракта.

Согласно пункту 7 контракта расчетный период равен 1 календарному месяцу. Ответчик оплачивает отведенные сточные воды до 10-го числа, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате истцом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Своевременное получение расчетно-платежных документов (счет, счет-фактура, акт) является обязанностью абонента.

Местом исполнения обязательств по контракту являются канализационные выпуски по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, 19 км Можайского шоссе, Одинцово-5.

Стоимость услуг в период с 01.01.2018 по 30.09.2018 производилась на основании тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, установленных на основании Распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2017 N 313-Р и в соответствии с Приказом N 595 от 25.12.2017. Тарифы согласованы сторонами в Приложении N 1Т.

Исполняя условия контракта N 1984/3-18, истец за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 года оказал услуги водоотведения, в связи с чем, для оплаты выставил ответчику счета: N 1077ОА от 31.07.2018, N 3082А от 28.02.2018, N 4259А от 31.03.2019, N 1128А от 31.01.2018, N 12470А от 31.08.2018, N 13929А от 30.09.2018, N 6075А от 30.04.2018, N 7433А от 31.05.2018, N 9285А от 30.06.2018.

Ответчик не произвел оплату оказанных по контракту услуг водоотведения. Возражений по качеству, объему оказанных услуг также не было представлено.

Ответчику была направлена претензия о задолженности (исх. N 2/3006 от 15.11.18) с требованием погасить ее в течение 7 (семи) дней, которая осталась без ответа, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договорам водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу пункта 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (часть 1 статьи 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доводы ответчика о том, что оплата не может быть произведена в виду того, что отсутствует дата подписания контракта, и по данному основанию контракт не заключен, несостоятельны, так как фактически понесенные расходы по принятию ресурса взыскиваются со стороны потребившей указанный ресурс независимо от наличия договорных отношений. Кроме того, контракт подписан сторонами, согласована дата вступления его в законную силу - 01.01.2018.

Согласно абзацу 2 пункта 7 контракта своевременное получение расчетно-платежных документов (счет, счет-фактура, акт) является обязанностью абонента.

Истцом представлены в материалы дела счета на оказанные ответчику услуги водоотведения N 1077ОА от 31.07.2018, N 3082А от 28.02.2018, N 4259А от 31.03.2019, N 1128А от 31.01.2018, N 12470А от 31.08.2018, N 13929А от 30.09.2018, N 6075А от 30.04.2018, N 7433А от 31.05.2018, N 9285А от 30.06.2018, в которых указан объем и тариф, указанные счета не были оспорены своевременно ответчиком, доказательств обращения с возражениями к истцу в спорный период ответчиком не представлено.

Доводы ответчика касаются исключительно периода - 2017 год, в связи с чем они не могут быть признаны обоснованными.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в размере 55 227,36 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности.

Местом исполнения обязательства по поставке воды и принятию сточных вод является объект по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, 19 км Можайского шоссе, Одинцово-5, о чем указано в сведениях об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод (приложение N 3).

В соответствии с частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Согласно пункту 49 контракта в случае не достижения сторонами соглашения спор и разногласия, возникшие в связи с исполнением настоящего контракта, подлежат урегулированию в Арбитражном суде Московской области.

Таким образом, дело подсудно Арбитражному суду Московской области.

Ответчик в апелляционной жалобы указывает, что государственный контракт водоотведения N 1984/3-18 в установленном законом порядке заключен не был.

Между тем, отсутствие у ответчика заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку энергоресурсов не освобождает его от обязанности возмещать расходы по оплате услуг водоотведения (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, по аналогии к спорным правоотношениям следует применить пункт 24 Обзора Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", согласно которому обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что с истцом не заключен договор, следовательно, оснований для взыскании долга за услуги водоотведения, - отклоняется апелляционным судом.

В резолютивной части решения суда первой инстанции допущена опечатка в наименовании ответчика, которая может быть исправлена в порядке статьи 179 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2019 года по делу N А41-39067/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина С.К. Ханашевич