Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 15АП-17824/19

город Ростов-на-Дону

04 декабря 2019 г.

дело N А32-20312/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Хмельков Н.В. по доверенности от 04.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Калустова Ашота Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2019 по делу N А32-20312/2019 по иску индивидуального предпринимателя Ясинского Виктора Николаевича к индивидуальному предпринимателю Калустову Ашоту Александровичу о взыскании задолженности по договорам временной возвратной финансовой помощи, принятое в составе судьи Семененко Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ясинский Виктор Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Калустову Ашоту Александровичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам временной возвратной финансовой помощи в размере 929 300 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2019 по делу N А32-20312/2019 исковые требования удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя Калустова Ашота Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Ясинского Виктора Николаевича 824 300 руб. задолженности по договорам временной возвратной финансовой помощи N б/н от 11.09.2014, 18.09.2014, 25.09.2014, 01.10.2014, 16.10.2014, 20.10.2014, 20.11.2014, 10.12.2014, 23.01.2015, 27.01.2015.

Индивидуальный предприниматель Калустов Ашот Александрович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой не учел состояние взаиморасчетов между истцом и ответчиком за восьмилетний период. Судом первой инстанции необоснованно отказано в приобщении дополнительных документов. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об экспертизе. Рассмотреть дело по правилам первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поддержал заявленное ранее ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, заявил ходатайство об истребовании выписок по расчетному счету индивидуального предпринимателя Ясинского Виктора Николаевича за период с 01.07.2010 по 30.11.2015.

Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом рассмотрено и удовлетворено.

Ходатайство об истребовании выписок по расчетному счету индивидуального предпринимателя Ясинского Виктора Николаевича за период с 01.07.2010 по 30.11.2015 судом рассмотрено и отклонено последующим основаниям.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Рассмотрев заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство об истребовании дополнительных доказательств - выписки с расчетного счета истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Заявителем жалобы не указано, по каким платежным поручениям произведена оплата, относимость представленных с апелляционной жалобой платежных поручений к погашению спорной задолженности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2018 по делу N А32-44155/2017 признано обоснованным заявление гражданина Ясинского Виктора Николаевича о признании его несостоятельным (банкротом); введена процедура реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим утвержден Гаркавенко Сергей Владимирович, член союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Согласно предоставленного ИП Ясинским В.Н. письменного отчета аудитора ООО Аудит-Партнер" по результатам оказания сопутствующих аудиту услуг ИП Ясинскому В.Н., проведенного за период с 01.09.2014 по 31.03.2015 по расчетному счету N 40802810000720002647, открытого в Банк ВТБ Филиал "Южный" г. Ростов-на-Дону установлено, что со счета истца на счет ответчика перечислены денежные средства с назначением платежа "временная возвратная финансовая помощь" по договорам от 11.09.2014, 18.09.2014, 25.09.2014 01.10.2014, 11.08.2014, 01.10.2014, 16.10.2014, 20.10.2014, 20.11.2014, 10.12.2014, 11.09.2014, 23.01.2015, 11.09.2014, 27.01.2015, в общей сумме 1 204 000 руб.

ИП Калустовым А.А. был произведен частичный возврат "временной возвратной финансовой помощи" по вышеуказанным договорам на расчетный счет ИП Ясинского В.Н. в сумме 274 700 руб.

06.07.2018 ИП Калустову А.А. была направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке погасить в течение 7-ми рабочих дней с момента получения претензии задолженность в сумме 929 300 руб.

04.02.2019 от ответчика поступил истцу ответ на досудебную претензию посредством электронной почты, с несогласием с суммой задолженности, а так же с пояснением о том, что задолженности имеется у ИП Ясинского В.Н. перед ним по договорам временной возвратной финансовой помощи заключенных между ним и ИП Ясинским В.Н.

На момент подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд в адрес истца денежные средства не поступили, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение исковых требований за период с 01.09.2014 по 31.03.2015 истец представил в материалы дела выписку Филиала "Южный" Банка ВТБ в г. Ростов-на-Дону по операциям на счете истца за период с 01.01.2014 по 22.11.2018, а также дубликаты платежных поручений, подтверждающие перечисление истцом денежных средств ответчику с указанием назначения платежа, а именно:

- от 11.09.2014 N 185 на сумму 185 000 руб. с указанием платежа: "Временная возвратная фин помощь по дог б/н от 11.09.2014 в т.ч. НДС не предусмотрен";

- от 18.09.2014 N 191 на сумму 139 000 руб. с указанием платежа: "Временная возвратная фин помощь по дог б/н от 18.09.2014 в т.ч. НДС не предусмотрен";

- от 26.09.2014 N 201 на сумму 139 000 руб. с указанием платежа: "Временная возвратная фин помощь по дог б/н от 25.09.2014 в т.ч. НДС не предусмотрен";

- от 03.10.2014 N 206 на сумму 15 000 руб. с указанием платежа: "Временная возвратная фин помощь по дог б/н от 01.10.2014 в т.ч. НДС не предусмотрен";

- от 09.10.2014 N 211 на сумму 130 000 руб. с указанием платежа: "Временная возвратная фин помощь по дог б/н от 01.10.2014 в т.ч. НДС не предусмотрен";

- от 16.10.2014 N 220 на сумму 25 000 руб. с указанием платежа: "Временная возвратная фин помощь по дог б/н от 16,10,2014 в т.ч. НДС не предусмотрен";

- от 20.10.2014 N 221 на сумму 150 000 руб. с указанием платежа: "Временная возвратная фин помощь по дог б/н от 20.10.2014 в т.ч. НДС не предусмотрен";

- от 21.10.2014 N 222 на сумму 28 000 руб. с указанием платежа: "Временная возвратная фин помощь по дог б/н от 20.10.2014 в т.ч. НДС не предусмотрен";

- от 21.11.2014 N 259 на сумму 38 000 руб. с указанием платежа: "Временная возвратная фин помощь по дог б/н от 20.11.2014 в т.ч. НДС не предусмотрен";

- от 10.12.2014 N 269 на сумму 23 000 руб. с указанием платежа: "Временная возвратная фин помощь по дог б/н от 10.12.2014 в т.ч. НДС не предусмотрен";

- от 23.01.2014 N 8 на сумму 4 000 руб. с указанием платежа: "Временная возвратная фин помощь по дог б/н от 23.01.2015 в т.ч. НДС не предусмотрен";

- от 27.01.2015 N 10 на сумму 212 000 руб. с указанием платежа: "Временная возвратная фин помощь по дог б/н от 27.01.2015 в т.ч. НДС не предусмотрен";

- от 30.01.2015 N 11 на сумму 5 000 руб. с указанием платежа: "Временная возвратная фин помощь по дог б/н от 27.01.2015 в т.ч. НДС не предусмотрен";

- от 05.02.2015 N 16 на сумму 4 000 руб. с указанием платежа: "Временная возвратная фин помощь по дог б/н от 27.01.2015 в т.ч. НДС не предусмотрен";

- от 06.02.2015 N 17 на сумму 1 000 руб. с указанием платежа: "Временная возвратная фин помощь по дог б/н от 27.01.2015 в т.ч. НДС не предусмотрен";

- от 02.03.2015 N 39 на сумму 1 000 руб. с указанием платежа: "Временная возвратная фин помощь по дог б/н от 27.01.2015 в т.ч. НДС не предусмотрен".

Судом установлено, представленные платежные поручения с отметками банка об исполнении и выписка Филиала "Южный" Банка ВТБ в г. Ростов-на-Дону по операциям на счете за период с 01.01.2014 по 22.11.2018 подтверждают перечисление должнику денежных средств в размере 1 099 000 руб.

Заявлений о фальсификации вышеуказанных платежных поручений и выписки по операциям на счете ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

Отсутствие договоров временной возвратной финансовой помощи не лишает истца права требовать возврата указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Из материалов дела явствует, что ответчиком произведен частичный возврат временной финансовой помощи на сумму 274 700 руб.

Доказательств возврата всей суммы перечисленных без договоров денежных средств не представлено, так же как не представлено доказательств наличия задолженности в меньшем размере.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчиком обоснована задолженность ответчика перед истцом в размере 824 300 руб. (1 099 000 руб. - 274 700 руб.), в связи с чем, заявленные исковые требования правомерно удовлетворены в указанной части. В остальной части иска судом правомерно отказано. Ответчик, возражая относительно удовлетворения заявленных исковых требований ввиду отсутствия с его стороны задолженности по указанным договорам возвратной финансовой помощи, указывает на имеющуюся задолженность истца перед ним в суммах 8 829 000 руб. и 8 354 239 руб.

Однако указанный довод судом правомерно отклонен, поскольку встречных исковых требований к истцу ответчиком заявлено не было. Кроме того, апелляционная жалоба с указанием на встречность задолженности истца и ответчика направлена на проведение зачета между истцом и ответчиком, что недопустимо в связи с нахождением истца в процедуре банкротства (реализация имущества гражданина).

Ходатайство предпринимателя о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции подлежит отклонению ввиду следующего.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями частью 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 данного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Ходатайство предпринимателя о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежит отклонению как не соответствующее основаниям, указанным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об экспертизе, отклоняется судом апелляционной инстанцией по следующему основанию.

Как следует из материалов дела, от ответчика поступило ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы, согласно которому просит назначить комплексную судебно-бухгалтерскую судебную экспертизу с целью ответа на вопросы:

- Имеется ли задолженность у ИП Калустава А.А. перед ИП Ясинским В.П., по состоянию на 06 мая 2019 года, если да, то в каком размере?

- Имел ли место зачет встречных требований между ИП Калустовым А.А. и ИП Ясинским В.П., если да, то каких именно и в каком размере?

С учетом установленных фактических обстоятельств суд первой инстанции обосновано отклонил ходатайство ответчика о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы, в связи с отсутствием необходимости ее проведения, поскольку специальных познаний для установления факта возникновения задолженности и определения ее размера не требуется.

Представленные заявителем апелляционной жалобы в материалы дела с апелляционной жалобой документы: таблица о движении денежных средтсв между ИП Калустов А.А. и ИП Ясинский В.Н. за период с 2010 по 2015 года (т.4 л.д.12), банковские выписки (т.4 л.д.13-153, т.5 л.д.1-148, т.6 л.д.1-150, т.7 л.д.1-147, т.8 л.д.1-93), а также отчеты по результатам оказания услуг индивидуальному предпринимателю Калустову А.А. по договору возмездного оказания услуг N 4 от 18.09.2019 и дополнительно представленные ответчиком банковские выписки не опровергают выводов суда о наличии на стороне ответчика суммы задолженности, которая подлежит возвращению ввиду отсутствия заключенного договора и наличия встречного предоставления. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что указанные документы в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции ответчиком представлены не были, уважительных причин их не представления в суд первой инстанции не приведено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2019 по делу N А32-20312/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Калустова Ашота Александровича (ИНН 231800348474, ОГРНИП 304231815600138) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев