Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 15АП-20731/19

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2019 г.

дело N А32-48062/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от администрации муниципального образования Новокубанский район - представитель Шафранский С.В., доверенность от 01.10.2019;

от Управления имущественных отношений муниципального образования Новокубанский район - представитель Шафранский С.В., доверенность от 02.04.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Новокубанского района и Управления имущественных отношений муниципального образования Новокубанского района на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2019 по делу N А32-48062/2019 о принятии обеспечительных мер

по иску прокуратуры Краснодарского края

к ответчикам - администрации муниципального образования Новокубанского района, Управлению имущественных отношений муниципального образования Новокубанского района, индивидуальному предпринимателю Кирпичевой А.В.

при участии третьих лиц - ГБУ здравоохранения "Новокубанская центральная районная больница", Минздрав Краснодарского края

о признании

принятое в составе судьи Любченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Новокубанский район, Управлению имущественных отношений муниципального образования Новокубанский район, индивидуальному предпринимателю Кирпичевой Алле Владимировне о признании недействительным (ничтожным) заключенного между администрацией муниципального образования Новокубанский район и индивидуальным предпринимателем Кирпичевой А.В. договор от 05.05.2017 купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 23:21:0401005:4622 общей площадью 11,2 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, ул. К. Маркса, д. 59, лит. "X", применить последствия недействительности данной сделки путем возложения обязанности на индивидуального предпринимателя Кирпичеву А.В. возвратить администрации муниципального образования Новокубанский район нежилое помещение с кадастровым номером 23:21:0401005:4622 общей площадью 11,2 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, ул. К. Маркса, д. 59, лит. "X".

Определением от 14.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ГБУЗ "Новокубанская центральная районная больница", Министерства здравоохранения Краснодарского края.

При обращении с иском истцом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на нежилое помещение с кадастровым номером 23:21:0401005:4622 общей площадью 11,2 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, ул. К. Маркса, д. 59, лит. "X" и запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю совершать действия по регистрации прав на нежилое помещение с кадастровым номером 23:21:0401005:4622 общей площадью 11,2 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, ул. К. Маркса, д. 59, лит. "X".

Определением от 14.10.2019 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Наложен арест на нежилое помещение с кадастровым номером 23:21:0401005:4622 общей площадью 11,2 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, ул. К. Маркса, д. 59, лит. "X".

Управлению Росреестра по Краснодарскому краю запрещено совершать действия по регистрации прав на нежилое помещение с кадастровым номером 23:21:0401005:4622 общей площадью 11,2 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, ул. К. Маркса, д. 59, лит. "X".

Определение мотивировано тем, что заявленные обеспечительные меры направлены на ограничение гражданского оборота спорного имущества, соответствует предмету спора, необходимы для предотвращения предъявления истцом дополнительных исков, исключения передачи объекта третьим лицам.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация муниципального образования Новокубанский район, управление имущественных отношений муниципального образования Новокубанский район обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявители указали на незаконность определения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявители сослались на то, что оспариваемая сделка совершена в установленном порядке. При подаче иска не соблюдены обязательные требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, при принятии обжалуемого определения не учтено, что ответчик Кирпичева А.В. умерла 16.09.2019 до подачи иска. О наложении ареста на имущество ответчики не были извещены, не могли представить свои возражения. По мнению заявителей, истцом не доказана возможность причинения ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Представитель администрации муниципального образования Новокубанский район, Управления имущественных отношений муниципального образования Новокубанский район в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель Прокуратуры Краснодарского края в заседание не явился. Прокуратура о судебном заседании извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц - ГБУЗ "Новокубанская центральная районная больница", Министерства здравоохранения Краснодарского края в заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчиков, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Из этого следует, что заявитель должен указать конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер.

Предметом иска по настоящему спору является признание недействительным (ничтожным) заключенного между администрацией муниципального образования Новокубанский район и индивидуальным предпринимателем Кирпичевой А.В. договора от 05.05.2017 купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 23:21:0401005:4622 общей площадью 11,2 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, ул. К. Маркса, д. 59, лит. "X", применении последствий недействительности данной сделки.

Истребуемые истцом обеспечительные меры в виде наложения ареста наложения ареста на нежилое помещение с кадастровым номером 23:21:0401005:4622 общей площадью 11,2 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, ул. К. Маркса, д. 59, лит. "X" и запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю совершать действия по регистрации прав на нежилое помещение с кадастровым номером 23:21:0401005:4622 общей площадью 11,2 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, ул. К. Маркса, д. 59, лит. "X связаны с предметом иска.

Принятие указанных обеспечительных мер позволит обеспечить сохранность спорного помещения, исключит переход права собственности на помещение либо прав владения на него третьим лицам, что затруднит рассмотрение спора и повлечет необходимость привлечения к участию в деле иных лиц.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не доказана возможность причинения ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, отклоняется апелляционным судом.

В рассматриваемом случае, заявленные обеспечительные меры направлены на ограничение гражданского оборота спорного имущества. Применение указанных обеспечительных мер направлено на предотвращение необходимости предъявления истцом дополнительных исков, исключения передачи объекта третьим лицам.

Принятые обеспечительные меры соразмерны заявленным исковым требованиям и направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Иные обстоятельства, изложенные заявителями в апелляционной жалобе, подлежат установлению в ходе рассмотрения настоящего дела по существу.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что заявителями апелляционной жалобы не указано каким образом принятые обеспечительные меры нарушают права администрации Новокубанского района и Управления имущественных отношений Новокубанксокого района, не являющихся титульными владельцами спорного помещения.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2019 по делу N А32-48062/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А.Еремина