Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 15АП-21561/19

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2019 г.

дело N А32-48062/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от администрации муниципального образования Новокубанский район - представитель Шафранский С.В., доверенность от 01.10.2019;

от Управления имущественных отношений муниципального образования Новокубанский район - представитель Шафранский С.В., доверенность от 02.04.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Новокубанский район, управления имущественных отношений муниципального образования Новокубанский район на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2019 по делу N А32-48062/2019

по иску Прокуратуры Краснодарского края

к ответчикам - администрации муниципального образования Новокубанский район, Управлению имущественных отношений муниципального образования Новокубанский район, индивидуальному предпринимателю Кирпичевой А.В.

при участии третьих лиц - ГБУЗ "Новокубанская центральная районная больница", Министерства здравоохранения Краснодарского края

о признании недействительным (ничтожным) договора, применении последствий недействительности сделки

принятое в составе судьи Любченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Новокубанский район, Управлению имущественных отношений муниципального образования Новокубанский район, индивидуальному предпринимателю Кирпичевой Алле Владимировне о признании недействительным (ничтожным) заключенного между администрацией муниципального образования Новокубанский район и индивидуальным предпринимателем Кирпичевой А.В. договор от 05.05.2017 купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 23:21:0401005:4622 общей площадью 11,2 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, ул. К. Маркса, д. 59, лит. "X", применить последствия недействительности данной сделки путем возложения обязанности на индивидуального предпринимателя Кирпичеву А.В. возвратить администрации муниципального образования Новокубанский район нежилое помещение с кадастровым номером 23:21:0401005:4622 общей площадью 11,2 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, ул. К. Маркса, д. 59, лит. "X".

Определением от 14.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ГБУЗ "Новокубанская центральная районная больница", Министерство здравоохранения Краснодарского края.

Определением от 05.11.2019 производство по делу приостановлено до вступления в права наследования лицами, являющимися наследниками по закону Кирпичевой А.В.

Определение мотивировано тем, что Кирпичева А.В. умерла 16.09.2019, что подтверждается свидетельством о смерти от 20.09.2019 N 829024. Поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, производство по делу в силу норм пункта 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит приостановлению до вступления в права наследования лицами, являющимися наследниками по закону.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация муниципального образования Новокубанский район, управление имущественных отношений муниципального образования Новокубанский район обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявители указали на незаконность определения, просил его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы заявители сослались на то, что иск принят с нарушением порядка, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Собственник спорного нежилого помещения умер до подачи иска в суд. Поскольку законодательство не допускает переход статуса индивидуального предпринимателя к наследникам, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Спорная сделка заключена с соблюдением законодательства.

Представитель администрации муниципального образования Новокубанский район, Управления имущественных отношений муниципального образования Новокубанский район в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель Прокуратуры Краснодарского края в заседание не явился. Прокуратура о судебном заседании извещена в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Представители третьих лиц - ГБУЗ "Новокубанская центральная районная больница", Министерства здравоохранения Краснодарского края в заседание не явились, о судебном заседании извещены в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуальног8о кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 04.12.2019 до 14 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено 04.12.2019 в 15 час. 15 мин. с участием представителя администрации муниципального образования Новокубанский район, управления имущественных отношений муниципального образования Новокубанский район.

Представитель администрации муниципального образования Новокубанский район, Управления имущественных отношений муниципального образования Новокубанский район в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчиков, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства (пункт 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе заявители ссылаются на то, что собственник спорного нежилого помещения умер, законодательство не допускает переход статуса индивидуального предпринимателя к наследникам, в связи с чем, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Предметом спора является признание недействительным (ничтожным) заключенного между администрацией муниципального образования Новокубанский район и индивидуальным предпринимателем Кирпичевой А.В. договор от 05.05.2017 купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 23:21:0401005:4622 общей площадью 11,2 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, ул. К. Маркса, д. 59, лит. "X", применении последствий недействительности данной сделки.

Из материалов дела следует, что Кирпичева А.В. умерла 16.09.2019, что подтверждается свидетельством о смерти от 20.09.2019 N 829024.

Судом первой инстанции установлено, что характер спорного правоотношения позволяет отнести его к правоотношениям, допускающим правопреемство.

Поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, в силу статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу, прекращение производства по делу, согласно пункту 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно в случае смерти гражданина, только если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Обстоятельства, изложенные заявителями в апелляционной жалобе, подлежат установлению в ходе рассмотрения настоящего дела по существу.

Ссылка заявителя жалобы на то, что Кирпичева А.В. умерла до подачи иска в суд, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как не представлено доказательств того, что данное обстоятельство было известно истцу при подаче иска, указанные обстоятельства были установлены только в ходе рассмотрения дела.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2019 по делу N А32-48062/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А.Еремина