Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 14АП-10764/19

г. Вологда

03 декабря 2019 г.

Дело N А13-17977/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от истца - директора Ситникова А.И., на основании приказа от 01.08.2019, решения от 01.08.2019, представителя Немкиной А.Н., по доверенности от 07.11.2019;,

общества с ограниченной ответственностью "Череповецкий фермер" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 01 октября 2019 года о взыскании судебных расходов делу N А13-17977/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Череповецкий фермер" (ОГРН 1103528007274, ИНН 3528169699; место нахождения: 162710, Вологодская область, Череповецкий район, деревня Николо-Раменье, дом 17) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Республиканскому производственному дочернему унитарному предприятию "Экспериментальный завод" РУП "Научно-практический центр Национальной академии наук Беларуси по механизации сельского хозяйства" (место нахождения: 220049, Республика Беларусь, город Минск, улица Кнорина, дом 1а;) о взыскании 4 909 976 руб. 09 коп., том числе 4 845 000 руб. задатка, 64 976 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик иск не признал и подал встречный иск о возложении обязанности предоставить надлежащим образом оформленные оригиналы акта приемки-передачи продукции от 14.07.2017 N 047, товарной накладной от 12.07.0217 N 1030880, международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 12.07.2017 N 206.

Решением суда от 17 сентября 2018 года первоначальный и встречный иски удовлетворены. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 47 550 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, с истца в пользу ответчика взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 года решение отменено в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14335,89 рублей, производство по делу в данной части прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Северо- Западного округа от 22 марта 2019 года постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, жалоба ответчика без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 26 июля 2019 года ответчику отказано в передаче для рассмотрения его жалобы экономической коллегией Верховного суда Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 620 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 01 октября 2019 года в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 54 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Истец с определением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, удовлетворить требование о возмещении судебных расходов в полном объеме.

В апелляционной жалобе ссылается на сложность судебного процесса, необходимость привлечения юристов владеющих нормами международного права.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В отзыве на жалобу ответчик выразил свое несогласие с изложенными в ней доводами, указал, что считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь, статьями 101-112 АПК РФ, разъяснениями по вопросам судебной практики содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Информационных письмах ВАС РФ N 48 от 29.09.1999, N 82 от 13.08.2004, и N 121 от 05.12.2007, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании судебных расходов в размере 54000 рублей.

Судом первой инстанции при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов были соблюдены закрепленные указанными выше документами принципы пропорционального распределения судебных издержек между сторонами применительно к размеру удовлетворенных требований и возможности отнесения на ответчика судебных расходов только в разумных пределах.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела коллегия не усматривает, выводы суда являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о том, что размер расходов обусловлен необходимостью привлечения специалистов владеющих нормами международного права необоснован, поскольку при разрешении спора применялось законодательство Российской Федерации, что как следует из материалов дела было прямо оговорено истцом и ответчиком в договоре купли -продажи оборудования, отношения в рамках которого явились предметом судебного разбирательства.

Кроме того, заслуживает внимание то, что истец значительно увеличил свои издержки за счет привлечения представителей, которые не принимали участия в рассмотрении дела в суде первой инстанции на стадии апелляционного и кассационного обжалования, им очевидно требовалось заново изучать дело и готовить правовые позиции, что в том числе привело к увеличению затрат.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 01 октября 2019 года о взыскании судебных расходов по делу N А13-17977/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Череповецкий фермер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Д. Фирсов