Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 18АП-15650/19

г. Челябинск

05 декабря 2019 г.

Дело N А76-17627/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2019 по делу N А76-17627/2012 о взыскании судебных расходов.

В судебное заседание явился представитель Рудакова Константина Рафкатовича - Государев Д.М. (доверенность от 27.05.2015).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2012 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Рассвет-Агро" (далее - ООО "Рассвет-Агро", должник).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2013 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Рудаков Константин Рафкатович, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2013 общество с ограниченной ответственностью "Рассвет-Агро" признано банкротом, в отношении его имущества введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий - Рудаков Константин Рафкатович, являющийся членом Саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего дана в газете "Коммерсантъ" N 157 от 31.08.2013.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2018 производство по делу о банкротстве ООО "Рассвет-Агро" прекращено.

21.03.2018 в арбитражный суд поступило ходатайство арбитражного управляющего Рудакова Константина Рафкатовича (далее - арбитражный управляющий Рудаков К.Р.) о взыскании с уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю вознаграждения конкурсного управляющего в размере 848 709 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2018 производство по ходатайству арбитражного управляющего Рудакова К.Р. о взыскании вознаграждения и расходов с уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю, приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17627/2012, вынесенного по ходатайству арбитражного управляющего Рудакова К.Р. о взыскании с ООО "Рассвет-Агро" вознаграждения конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2019 с ООО "Рассвет-Агро" в пользу арбитражного управляющего Рудакова К.Р. взысканы расходы на выплату вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 848 709 руб. 67 коп., и фактически понесенные расходы, связанные с осуществлением деятельности арбитражного управляющего в процедуре наблюдения в размере 139 руб. 81 коп. и в процедуре конкурсного производства в размере 282 177 руб. 27 коп., всего в сумме 1 131 026 руб. 75 коп.

Определение суда вступило в законную силу 08.05.2019.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2019 судебное заседание по вопросу возобновления производства по ходатайству арбитражного управляющего назначалось на 11.07.2019. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2019 производство по ходатайству возобновлено, судебное заседание по рассмотрению ходатайства арбитражного управляющего отложено на 16.09.2019.

От арбитражного управляющего поступило уточнение, согласно которому арбитражный управляющий просил возложить на МИФНС N 12 по Алтайскому краю: расходы на выплату вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Рассвет-Агро" в размере 848 709 руб. 67 коп.; расходы на проведение процедуры конкурсного производства в размере 282 177 руб. 27 коп.; взыскать с МИФНС N 12 по Алтайскому краю в пользу Рудакова К.Р.: расходы на выплату вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Рассвет-Агро" в размере 848 709 руб. 67 коп.; расходы на проведение процедуры конкурсного производства в размере 282 177 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2019 заявление арбитражного управляющего Рудакова К.Р. удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что суд первой инстанции не учел разъяснения, сформулированные в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 17.12.2009 N 91. Из отчета конкурсного управляющего от 17.10.2017 следует, что все денежные поступления в размере 1 813 067 руб. от реализации имущества должника и взыскания дебиторской задолженности имели место в период с 19.08.2014 по 03.06.2015. Будучи осведомленным об отсутствии средств на погашение соответствующих расходов и в отсутствие согласия ФНС России на финансирование процедуры банкротства, арбитражный управляющий Рудаков К.Р. обратился в суд с заявлением только 22.11.2017. Конкурсный управляющий должен был совершить процессуальные действия по подаче ходатайства о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью денежных средств для финансирования процедуры банкротства должника не позднее 03.07.2015. По мнению подателя жалобы, не погашенными расходами конкурсного управляющего по состоянию на 03.07.2015 остается сумма 139,81 руб. В определении о прекращении производства по делу суд не дает оценку отсутствию у должника имущества, а указывает лишь на его недостаточность за счет стоимости которого (4 земельных участка) могут быть погашены все судебные расходы, связанные с проведением процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Рудакова К.Р. просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по заявлению уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС N 15 по Челябинской области определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2013 в отношении ООО "Рассвет-Агро" была введена процедура наблюдения. Временным управляющим был утвержден Рудаков Константин Рафкатович. Этим же определением установлено, что должник сменил юридический адрес и уполномоченным органом по новому местонахождению должника является МИФНС N 12 по Алтайскому краю.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2013 в отношении ООО "Рассвет-Агро" введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден Рудаков Константин Рафкатович.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2018 производство по делу о банкротстве ООО "Рассвет-Агро" было прекращено по причине отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Конкурсным управляющим были даны пояснения о том, что последний платеж по оплате вознаграждения конкурсного управляющего был проведен 14.08.2015, было выплачено вознаграждение за июль 2015 года, после этого вознаграждение конкурсному управляющему не выплачивалось, следовательно, неоплаченное вознаграждение конкурсного управляющего составило 848 709 руб. 67 коп. (с августа 2015 года по декабрь 2017 года = 28 месяцев: 30 000 руб. х28=840 000 руб.; 30 000 руб.:31х9=8 709 руб. 67 коп.; 840 000 руб.+ 8 709 руб. 67 коп.= 848 709 руб. 67 коп.).

В процедуре наблюдения временным управляющим были понесены расходы в размере 13 912 руб. 81 коп. Из них возмещено: - 11 800 руб. (20.08.2014 - платежное поручение N 3, возмещение расходов временного управляющего по экспертизе по земельным участкам). - 1 973 руб. (24.02.2015- платежный ордер N 4 (возмещение расходов временного управляющего).

Итого возмещено расходов временного управляющего: 13 773 руб.

Не возмещено расходов временного управляющего: 139 руб. 81 коп.

В процедуре конкурсного производства расходы конкурсного управляющего составили 906 567 руб. 27 коп. Из них возмещено: - 2 800 руб. (09.07.2014 - платежное поручение N 246, возврат излишне перечисленных денежных средств за экспертизу по делу А76-17627/2012); - 140 017 руб. (20.08.2014 - платежный ордер N1, возмещение расходов конкурсного управляющего по проведению экспертизы по земельным участкам); - 6 000 руб. (20.08.2014 - платежное поручение N2, возмещение расходов конкурсного управляющего (возмещение расходов по госпошлине по земельным участкам); - 11 800 руб. (28.10.2014- платежный ордер N1, возмещение расходов конкурсного управляющего (возмещение расходов по оплате госпошлины); - 11 800 руб. (30.10.2014- платежный ордер N4, возмещение расходов временного управляющего (возмещение расходов по оплате госпошлины); - 450 000 руб. (18.03.2015- платежное поручение N8, возмещение расходов конкурсного управляющего); - 3 219 руб. (14.08.2015- платежный ордер N17, возмещение расходов конкурсного управляющего).

Итого возмещено расходов конкурсного управляющего: 624 390 руб.

Не возмещено расходов конкурсного управляющего: 282 177 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2019 с ООО "Рассвет-Агро" в пользу арбитражного управляющего Рудакова К.Р. взысканы расходы на выплату вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 848 709 руб. 67 коп., и фактически понесенные расходы, связанные с осуществлением деятельности арбитражного управляющего в процедуре наблюдения в размере 139 руб. 81 коп. и в процедуре конкурсного производства в размере 282 177 руб. 27 коп., всего в сумме 1 131 026 руб. 75 коп.

В связи с окончанием исполнительного производства, возбужденного на основании определения суда от 18.04.2019, связанного с отсутствием у должника имущества, арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением, согласно которому арбитражный управляющий Рудаков К.Р.просил возложить на МИФНС N 12 по Алтайскому краю: расходы на выплату вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Рассвет-Агро" в размере 848 709 руб. 67 коп.; расходы на проведение процедуры конкурсного производства в размере 282 177 руб. 27 коп.; взыскать с МИФНС N 12 по Алтайскому краю в пользу Рудакова К.Р.: расходы на выплату вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Рассвет-Агро" в размере 848 709 руб. 67 коп.; расходы на проведение процедуры конкурсного производства в размере 282 177 руб. 27 коп.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований арбитражного управляющего Рудакова К.Р.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего - 30 000 руб. в месяц.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

В рассматриваемом случае заявителем по делу о банкротстве являлся уполномоченный орган.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения вознаграждения арбитражного управляющего и понесенных им расходов на проведение процедур банкротства подтвержден определением суда о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Рассвет-Агро".

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании определения суда от 18.04.2019 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС N 025626963. На основании исполнительного листа серии ФС N 025626963 возбуждено исполнительное производство N 142178/19/74020-ИП.

Арбитражным управляющим было представлено постановление судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области от 10.09.2019 об окончании исполнительного производства N 142178/19/74020-ИП, в связи с отсутствием у должника имущества.

Доказательств выплаты вознаграждения арбитражному управляющему в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что суммы, заявленные арбитражным управляющим подтверждены материалами заявления, в связи, с чем взысканию с МИФНС N 12 по Алтайскому краю в пользу арбитражного управляющего Рудакова К.Р. расходы на выплату вознаграждения временного и конкурсного управляющего в сумме 848 709 руб. 67 коп., и фактически понесенные расходы, связанные с осуществлением деятельности арбитражного управляющего в размере 282 177 руб. 27 коп., всего в сумме 1 130 886 руб. 94 коп.

Судебная коллегия отмечает, что арбитражным управляющим добросовестно выполнялись возложенные на него обязанности, затягивания процедуры банкротства не усматривается. Размер вознаграждения и расходов установлен судебным актом о взыскании таковых с должника, оснований для переоценки выводов, содержащихся в данном судебном акте, не имеется.

Исходя из обстоятельств данного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судом первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя. Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены судебного акта.

В связи с чем, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2019 по делу N А76-17627/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

Ю.А. Журавлев С.В. Матвеева