Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 11АП-16809/19

гор. Самара

03 декабря 2019 г.

Дело N А55-31148/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Шкиль Ирины Ефимовны на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2019 года, принятое по делу N А55-31148/2018 (судья Веремей Л.Н.),

по заявлению Индивидуального предпринимателя Шкиль Ирины Ефимовны (ОГРН 313631707100010),

с участием заинтересованных лиц:

- Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ОГРН 1087746736296),

- УФССП России по Самарской области (ОГРН 1046300669029),

об установлении факта, имеющего юридическое значение

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Щербаков К.Г. представитель по доверенности от 10.10.2018;

от заинтересованных лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Шкиль Ирина Ефимовна обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а именно:

1. Признать информацию (сведения), размещенную в сети "Интернет" на интернет-страницах по адресам: http://www.sektam.net/forum/topic/3450-psihokult-treningovyiy-tsentr-sove rshenstvo-g-samara/?page=l и http://www.sektam.net/forum/topic/3450-psihokult-treningovyiy-tsentr-sove rshenstvo-g-samara?page=2, в отношении индивидуального предпринимателя Шкиль Ирины Ефимовны и ее сотрудников информацией (сведениями), не соответствующей действительности, порочащими деловую репутацию индивидуального предпринимателя Шкиль Ирины Ефимовны.

2. Ограничить доступ к информации, распространяемой в сети "Интернет", порочащую честь, достоинство и деловую репутацию индивидуального предпринимателя Шкиль Ирины Ефимовны, размещенную в сети "Интернет" на интернет-страницах по адресам: http.v/wvvw.sektam.net/lwsovershenstvo-g-samara/?page= 1 и http://ww w. sektam. net/forum/topi c/3450-psihokult-treningovyiy-tsentr-sovershenstvo-g-samara/?page=2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2018 года заявление Индивидуального предпринимателя Шкиль Ирины Ефимовны об установлении фактов, имеющих юридическое значение, оставлено без рассмотрения. Индивидуальному предпринимателю Шкиль Ирине Ефимовне из дохода федерального бюджета возвращено 3 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года определение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2018 года, принятое по делу N А55-31148/2018, отменено. Дело N А55-31148/2018 направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2019 года к участию в дело в качестве заинтересованного лица по ходатайству заявителя привлечено УФССП России по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2019 года суд в удовлетворении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение отказал.

Заявитель - Шкиль Ирина Ефимовна, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение, которым поданное заявление удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения с предложением устранения недостатков в срок до 23 октября 2019 года в связи с нарушением требований статьи 260 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 26 ноября 2019 года на 09 час. 10 мин.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявления Шкиль Ирина Ефимовна указывает, что она является индивидуальным предпринимателем ИНН 631601586563, ОГРНИП 313631707100010, которая согласно выписки из ЕГРИП осуществляет деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки.

Шкиль И.Е. является кандидатом психологических наук, действительным членом Самарского регионального отделения Российского психологического общества с 2012 года, членом Ассоциации когнитивно-поведенческой психотерапии с 2016 года, автор собственного курса психологического тренинга и создатель тренингового центра "Совершенство".

За период работы тренером, Шкиль И.Е. прошла многочисленные семинары и курсы повышения квалификации, о чем имеются свидетельства ведущих психологических центров страны.

Тренинговый центр "Совершенство" является обладателем золотой медали в 2015 году от Международного конкурса "Лучшие товары и услуги - ГЕММА" за высокое качество оказываемых услуг: "Организация и проведение социально-психологических тренингов повышения личной эффективности"; включен в официальный реестр лауреатов Всероссийской Национальной Премии "Лидер отрасли".

На интернет-страницах по адресам: http://www.sektam.net/forum/topic/3450-psihokult-treningovyiy-tsentr-sove rshenstvo-g-samara/?page=1 и http://www.sektam.net/forum/topic/3450-psihoku4t-treningovyiy-tsentr-sove rshenstvo-g-samara/?page=2 анонимными лицами были распространены заведомо ложные сведения, наносящие вред деловой репутации Шкиль И.Е.

На основании заключения заведующей кафедрой русского языка, культуры речи и методики их преподавания Самарского государственного социально-педагогического университета, кандидата филологических наук, доцента Кальновой О.И. в исследованных текстах, размещенных на вышеобозначенных интернет-страницах неизвестными лицами, содержатся негативные сведения о Шкиль И.Е., Шкиль А.В., а также о тренинговом центре "Совершенство", их деятельности и о их личных деловых и моральных качествах. Содержащаяся в исследованных текстах информация воспринимается как чернящая доброе имя, задевающая честь и достоинство Шкиль И.Е., ШКИЛЬ А.В., а также тренинговый центр "Совершенство".

В частности, негативная информация о И.Е. Шкиль, А.В. Шкиль, о тренинговом центре "Совершенство", их деятельности и об их личных деловых и моральных качествах содержится во многих фрагментах исследуемых текстов, а именно "сажать надо таких тренеров за те последствия, которые приносят их тренинги. Применение приемов сетевого маркетинга, манипуляций участниками, жесткие правила по групповому взаимодействию, фокусировка не на решении существующих у людей проблем, а на разрушении всего того, что связано с наличием в жизни этих проблем (семьи, взаимоотношений с близкими, родственниками, работы) и т.п. "прелести" тренингов, которые описаны здесь на форуме, - все это в программах Шкиль".

Информация, изложенная в текстах, порождает у читателя недоверие к сведениям об И. Шкиль, которые размещены в Интернете.

"Но если зайти на сайт ПГСГА, то в числе сотрудников этого вуза Шкиль нет (а именно так могут интерпретировать информацию о Шкиль, размещенную на сайте ее центра)".

В соответствии с ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" доменное имя sektam.net зарегистрировано и находится на обслуживании у аккредитованного регистратора Tucows Domauns Inc.

Согласно ответа акционерного общества "Региональный сетевой информационный центр", сайтом Tucows Domauns Inc. является www.tucovvsdomains.com, которое располагается в Канаде.

На основании информации ООО "Хостер Бай" администратором домена sektam.net является физическое лицо, данные о котором предоставлены быть не могут на основании законодательства Республики Беларусь.

Сайт не зарегистрирован в качестве средства массовой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации согласно Реестру средств массовой информации, размещенному на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) по адресу https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/.

Таким образом, как указывает заявитель, на интернет-страницах по адресам: http://www.sektam.net/forum/topic/3450-psihokult-treningovyiy-tsentr-sove rshenstvo-g-samara/?page= 1 и http://www.sektam.net/forum/topic/3450- psihokult-treningovyiy-tsentr-sovershenstvo-g-samara/?page=2 размещены сведения не соответствующие действительности, форма их выражения носит утвердительный характер и не может рассматриваться как субъективное мнение лица, их распространившего, поскольку распространители сообщили о них как о фактах, имевших место в действительности; указанные сведения порочат и умаляют деловую репутацию индивидуального предпринимателя Шкиль Ирины Ефимовны.

Указанные обстоятельства и послужили ИП Шкиль И.Е. основанием для настоящего заявления.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта нарушения своих прав. При этом суд не принял в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта, кандидата филологических наук, доцента заведующего кафедрой русского языка, культуры речи и методики их преподавания Самарского государственного социально-педагогического университета Кальновой О.И. от 22 октября 2018 года о проведении лингвистического исследования текстов, размещенных неизвестными лицами на интернет-страницах, поскольку суд судебную экспертизу не назначал; эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд неправомерно не принял экспертизу, а также взял на себя функции эксперта и самостоятельно установил обстоятельства, которые может оценивать лишь эксперт.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу пункта 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации данное правило соответственно применяется к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения, не соответствующими действительности порочащими сведениями.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Исходя из п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 76 от 17 февраля 2004 года "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.

Из смысла положений ч. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13 от 31 октября 1996 года "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции", следует, что рассмотрение арбитражным судом заявлений об установлении юридических фактов направлено на устранение сомнений в отношении прав и обязанностей заявителя в сфере гражданских правоотношений, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности, и вызвано, в частности, утерей или невозможностью восстановления документов, подтверждающих наличие тех или иных правоотношений. При удовлетворении заявления об установлении юридического факта в резолютивной части может быть указано на наличие, а не на отсутствие факта, имеющего юридическое значение (ч. 2 ст. 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает свободу каждого придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и государственных органов.

Согласно ст. 29 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации.

Высказывания, носящие оценочный характер (критическое мнение, в том числе, отрицательная оценка), не являются наказуемыми, так как не образуют состава гражданско-правового правонарушения, предположения, гипотезы, вопросы, выводы, выражения мнения, не могут быть признаны недостоверной и порочащей информацией.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в котором указано, что статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статья 29 Конституции РФ, гарантирует каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Мотивируя свои требования, истец ссылается на размещение спорной информации на интернет-страницах по адресам: http://www.sektam.net/forum/topic/3450-psihokult-treningovyiy-tsentr-sove rshenstvo-g-samara/?page=l и http://www.sektam.net/forum/topic/3450-psihokult-treningovyiy-tsentr-sove rshenstvo-g-samara?page=2.

Однако, как правомерно отметил суд первой инстанции, указанный сайт является в том числе, информационным, а именно, предоставляет возможность общения и обмена информацией.

Также суд первой инстанции обоснованно отметил, что на интернет-страницах по адресам: http://www.sektam.net/forum/topic/3450-psihokult-treningovyiy-tsentr-sove rshenstvo-g-samara/?page=1 и http://www.sektam.net/forum/topic/3450-psihoku4t-treningovyiy-tsentr-sove rshenstvo-g-samara/?page=2 размещены не только отрицательные отзывы.

При этом, как установлено судом первой инстанции, заявитель требует опровержения сведений только в части негативных отзывов, что учитывая факт их размещения на интернет-страницах не может быть признано судом правомерным.

Указанные действия, а именно по подаче настоящего заявления об установлении факта имеющего юридическое значение в виде признания информации недействительной, по своей сути направлены на принудительное удаление посредством издания уполномоченным органом соответствующего правоустанавливающего документа, любых негативных комментариев, отзывов, оценок, что противоречит ст. Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 29 Конституции РФ.

Оспариваемые тексты содержат суждения авторов, личную оценку деятельности ИП Шкиль И.Е., тренингового центра "Совершенство", что является реализацией права на свободу слова. При этом мнения и убеждения авторов указанных текстов по отношению к заявителю недоступно для непосредственной проверки со стороны других лиц, поскольку оценки, мнения, являются категорией субъективного характера и неразрывно связаны с отдельной личностью, вследствие чего требование о подтверждении их достоверности нереализуемо.

В связи с этим оспариваемые тексты не могут определяться, как порочащие деловую репутацию заявителя, несмотря на то, что информация является негативной, в связи с чем, принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении от 24 февраля 2005 года N 3, заявленные в рамках настоящего заявления требования не могут быть признаны судом, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, фактические обстоятельства по делу устанавливаются судом на основании доказательств, представляемых сторонами.

Оценивая, представленные в материалы дела доказательства, суд, принимая во внимание разъяснения Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", пришел к обоснованному выводу о том, что представленные заявителем распечатки с Интернет-страниц не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку они нотариально не заверены, составлены заявителем в одностороннем порядке.

Также, вопреки доводам жалобы, представленное в материалы дела заявителем заключение эксперта, кандидата филологических наук, доцента заведующего кафедрой русского языка, культуры речи и методики их преподавания Самарского государственного социально-педагогического университета Кальновой О.И. от 22 октября 2018 года о проведении лингвистического исследования текстов, размещенных неизвестными лицами на интернет-страницах по адресам: http://www.sektam.net/forum/topic/3450-psihokult-treningovyiy-tsentr-sove rshenstvo-g-samara/?page=1 и http://www.sektam.net/forum/topic/3450-psihoku4t-treningovyiy-tsentr-sove rshenstvo-g-samara/?page=2, правомерно отклонено судом первой инстанции в силу ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Росчсийской Федерации, поскольку суд судебную экспертизу не назначал; эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

При этом ссылка жалобы на то, что суд взял на себя функции эксперта, судебной коллегией отклоняется, поскольку никаких оценочных выводов, не входящих в круг полномочий суда, сделано не было.

На основании вышеизложенных обстоятельств, заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение законно и обоснованно отклонено судом первой инстанции.

В целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, статья 15.1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусматривает создание Единого реестра (часть 1), в который включаются доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, а также сетевые адреса, позволяющие идентифицировать такие сайты в сети "Интернет" (часть 2).

Признание сведений несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию лица само по себе не свидетельствует об отнесении таких сведений к категории информации, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Полномочия по созданию, формированию и ведению единого реестра отнесены к компетенции Роскомнадзора.

Как установлено пунктом 2 части 5 статьи 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ, одним из оснований для внесения сведений о сайте в сети "Интернет" является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

При этом вопрос о признании информации запрещённой к распространению на территории Российской Федерации в рамках настоящего дела не рассматривается.

Информация, признаваемая запрещённой к распространению на территории Российской Федерации, должна носить ярко выраженный противоправный характер, наносящий вред неопределённому кругу лиц.

Таким образом, правовые основания для принятия Роскомнадзором мер по ограничению доступа к информации, размещённой на указанных в заявлении информационных ресурсах, отсутствуют.

Частью 1 статьи 10.3 Федерального закона N 149-ФЗ предусмотрен специальный механизм пресечения распространения недостоверной информации в отношении физических лиц в сети "Интернет".

Так, в соответствии с положениями вышеуказанной нормы оператор поисковой системы, распространяющий в сети "Интернет" рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, по требованию гражданина (физического лица) обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети "Интернет", позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость.

Для реализации указанного права достаточно установить факт недостоверности распространённой в сети "Интернет" информации. Признание распространённой информации запрещённой для исполнения вышеуказанной обязанности оператором поисковой системы не требуется.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции законно и обоснованно отказано заявителю в удовлетворении требования об ограничении доступа к информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2019 года, принятого по делу N А55-31148/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2019 года, принятое по делу N А55-31148/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Шкиль Ирины Ефимовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко Л.Л. Ястремский