Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 11АП-15892/19

г. Самара

02 декабря 2019 г.

Дело N А55-10797/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 25 ноября 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2019 г. в помещении суда апелляционную жалобу Агафонова Владимира Павловича на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2019 года по делу N А55-10797/2013 (судья Филатов М.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НТК"

к Министерству имущественных отношений Самарской области

с участием иных лиц:

Департамента управления имуществом городского округа Самара,

Администрации городского округа Самара

о признании незаконным бездействия и обязании

УСТАНОВИЛ:

29.05.2019 от Агафонова Владимира Павловича в Арбитражный суд Самарской области повторно поступило заявление Агафонова В.П. (вх. N 99085 от 29.05.2019) о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. В данном заявлении Агафонов В.П. просит решение филиала Кадастровой палаты по Самарской области о постановке земельного участка, с кадастровым номером 63:01:0415005:625 с невыполненными требованиями приказа Минэкономразвития N 412 от 24.11.2008 года и с нарушением, требований пункта 2 части 1 статьи 22 закона о Кадастре признать недействительным. Межевой план земельного участка, поданный в филиал Кадастровой палаты по Самарской области ООО "НТК", вместе с заявлением и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 63:01:0415005, утвержденной Распоряжением Департаментом N 1409 от 06.12.2011 года и несоответствующий требованиям Федерального закона о Кадастре, признать недействительным.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2019 года заявление Агафонова Владимира Павловича о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (вх. N 99085 от 29.05.2019) возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе Агафонов В.П. просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт с учетом новых обстоятельств - сведений о нарушениях действующего земельного законодательства при формировании и утверждении Департаментом управления имуществом г.о. Самары земельного участка с кадастровым номером 63:01:0415005:625.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью "НТК" обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие Министерства имущественных отношений Самарской области по заявлению ООО "НТК" о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка кадастровый номер 63:01:0415005:607, площадью 14278 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, ул. Утевская, д. 30А, занимаемого промышленными предприятиями и складами V-IV классов вредности; обязать Министерство имущественных отношений Самарской области в двухнедельный срок со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность ООО "НТК" земельного участка кадастровый номер 63:01:0415005:607, площадью 14278 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, ул. Утевская, д. 30А, занимаемого промышленными предприятиями и складами V-IV классов вредности, за выкуп по цене равной 2,5 процентов кадастровой стоимости земельного участка; обязать министерство имущественных отношений Самарской области в месячный срок, с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, направить в адрес ООО "НТК" проект договора купли- продажи земельного участка кадастровый номер 63:01:0415005:607, площадью 14278 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, ул. Утевская, д. 30А, занимаемого промышленными предприятиями и складами V-IV классов вредности, за выкуп по цене равной 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, с предложением о его заключении.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013 по делу N А55-10797/2013 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2014 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу N А55-10797/2013 отменено и направлено дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013 по делу N А55-10797/2013 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А55-10797/2013 оставлены без изменения.

В Арбитражный суд Самарской области поступило заявление Агафонова В.П. о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013 по делу N А55-10797/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 12.08.2016 производство по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013 по делу N А55-10797/2013 было прекращено.

29.05.2019 от Агафонова Владимира Павловича в Арбитражный суд Самарской области вновь поступило заявление Агафонова В.П. (вх. N 99085 от 29.05.2019) о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Возвращая заявление Агафонова В.П. о пересмотре судебного акта но новым и вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что общество "НТК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия министерства по заявлению общества "НТК" о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка с кадастровым номером 63:01:0415005:607, площадью 14 278 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Утевская, д. 30А, занимаемого промышленными предприятиями и складами V - IV классов вредности; об обязании министерство в двухнедельный срок со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность обществу "НТК" указанного земельного участка за выкуп по цене равной 2,5% кадастровой стоимости земельного участка; об обязании министерства в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, направить в адрес общества проект договора купли-продажи названного земельного участка за выкуп по цене равной 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, с предложением о его заключении.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013, оставленным без изменения при новом рассмотрении дела постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2014, исковые требования удовлетворены.

10.05.2016 в суд обратился Агафонов В.П. с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013 по делу N А55-10797/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 12.08.2016 производство по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013 по делу N А55-10797/2013 было прекращено.

При рассмотрении данного заявления (вх. N 99085 от 29.05.2019) о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013 по делу N А55-10797/2013 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам судом установлено следующее.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 Постановления от 30 июня 2011 года N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В соответствии с п.1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии с п. 2 ст. 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает конкретный перечень уважительных причин и не устанавливает предельных допустимых сроков, препятствующих восстановлению пропущенного процессуального срока подачи заявления о составлении мотивированного решения, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Суд первой инстанции верно указал, что Агафонов В.П. в своем заявлении не просил восстановить ему срок на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013 по делу N А55-10797/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В обоснование своего заявления Агафонов В.П. ссылается на информацию, полученную от филиала Кадастровой палаты Самарской области в январе 2019 года.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктами 4, 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 в соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в абзаце 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 3 пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52).

Как усматривается из представленного Агафоновым В.П. заявления с приложенными документами, в качестве новых или вновь открывшихся обстоятельств он считает решение филиала Кадастровой палаты по Самарской области о постановке земельного участка, с кадастровым номером 63:01:0415005:625, а также межевой план земельного участка, поданный в филиал Кадастровой палаты по Самарской области ООО "НТК", вместе с заявлением и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 63:01:0415005, утвержденной Распоряжением Департаментом N 1409 от 06.12.2011.

Более того, Агафонов В.П. в просительной части своего заявления просит признать недействительными вышеназванные документы.

Вместе с тем, суд первой инстанции верно указал, что заявляемые Агафоновым В.П. обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся либо новых обстоятельств, указанных частях 2 и 3 статьи 311 АПК РФ.

Учитывая, что ответчиком в заявлении не указано на обстоятельство, обладающее признаками нового или вновь открывшегося и являющегося основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ, указанное заявление в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, суд первой инстанции верно отметил, что принятые по делу N А55-10797/2013 судебные акты, исходя из предмета и оснований заявленных истцом требований, не содержат выводов относительно прав или обязанностей Агафонова В.П. При этом суд первой инстанции верно указал на то, что заявитель не лишен возможности обратиться с самостоятельными требованиями в суд для защиты нарушенных, по его мнению, прав способами, предусмотренными действующим законодательством.

Данные обстоятельства установлены Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2016 N 306-КГ16-7391 по делу N А55-10797/2013 в рамках рассмотрения кассационной жалобы Агафонова В.П., поданной в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2014.

При этом суд первой инстанции верно указал, что наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2019 года по делу N А55-10797/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2019 года по делу N А55-10797/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова