Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 14АП-10685/19

г. Вологда

03 декабря 2019 г.

Дело N А13-3533/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стальпродукт" Володичевой О.В. по доверенности от 14.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэроплан" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 сентября 2019 года по делу N А13-3533/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аэроплан" (адрес: 109147, Москва, улица Марксистская, дом 20, строение 5, этаж 2, помещение I; офис 203; ОГРН 1057746600559, ИНН 7709602495; далее - ООО "Аэроплан") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стальпродукт" (адрес: 162614, Вологодская область, город Череповец, улица Добролюбова, дом 1; ОГРН 1073528004835, ИНН 3528123503) о взыскании 40 000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) компенсации за нарушение авторских прав в том числе 20 000 руб. компенсация за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарные знаки N N 524757, 502204 и 20 000 руб. компенсация за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображение персонажей) - "Нолик" и "Симка" из анимационного сериала "Фиксики". Кроме того, просило взыскать с ответчика в возмещение судебных издержек 10 000 руб. за проведение экспертного исследования и 94 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 сентября 2019 в удовлетворении иска отказано.

ООО "Аэроплан" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. полагает, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт предложения ответчиком к продаже кондитерских изделий с объектами, авторские права на которые принадлежат истцу.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца.

Ответчик в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании против доводов жалобы возражали. Считают недоказанным факт нарушения авторских прав истца и завышенным размер компенсации.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Аэроплан" является правообладателем товарного знака по свидетельству N 524757 ("Симка") сроком действия до 15.01.2023 (дата приоритета - 15.01.2013), товарного знака по свидетельству N 502205 ("Нолик") сроком действия до 18.11.2021 (дата приоритета - 18.11.2011). Согласно информации по свидетельствам товарные знаки зарегистрированы, в том числе в отношении товаров (продукции) по классу МКТУ 30 - "кондитерские изделия".

Кроме того, ООО "Аэроплан" также является правообладателем исключительных авторских прав на образ персонажей "Нолик", "Симка" на основании авторского договора от 01.09.2009 N А0906 в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2015, заключенного с Прониным Ю.А.

Истец обратился в арбитражный суд ссылаясь на то, что 22.04.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: Вологодская область, г.Череповец, Советский проспект, д.75, представителем ООО "Аэроплан" установлен факт предложения к продаже от имени ООО "Стальпродукт" кондитерских изделий с изображением персонажей "Нолик" и "Симка" анимационного сериала "Фиксики".

В подтверждение факта предложения товара к продаже и его реализации в материалы дела представлены видеозапись процесса заказа кондитерских изделий (тортов).

Ссылаясь на то, что предлагая к продаже кондитерское изделие с использованием этих персонажей и товарных знаков, ответчик нарушил исключительные права истца, последний направил в адрес ООО "Стальпродукт" претензию с требованием о выплате компенсации.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО"Аэроплан" обратилось в суд с настоящим иском.

Апелляционный суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

На основании части 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Согласно абзацу 2 пункта 29 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 5/29) под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Таким образом, использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации произведения может осуществляться только с разрешения правообладателя (автора) или уполномоченного им лица.

Предложение к продаже товара, на котором имеется изображение, сходное до степени смешения с произведением (персонажем), используемым без разрешения его автора или уполномоченного им лица, является нарушением авторского права.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе

использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Материалами дела подтверждается, что на основании заключенного с автором договора ООО "Аэроплан" является обладателем исключительных прав на произведения "Нолик", "Симка" анимационного сериала "Фиксики". Также Общество является правообладателем товарных знаков, которые зарегистрированы, в том числе, в отношении товаров класса МКТУ 30 - кондитерские изделия.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции, что факт нарушения ответчиком исключительного права истца на товарные знаки N 502205 и N524757, а также исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажей) "Нолик" и "Симка" материалами дела не подтвержден.

Истцом представлена видеозапись закупки его сотрудником 22.04.2018 в торговой точке ответчика кондитерских изделий (тортов) с изображениями персонажей анимационного сериала "Барбоскины", "Лунтик и его друзья".

Выбор персонажей, чьи изображения должны быть на тортах производился представителем истца из числа изображений предложенных сотрудником ответчика.

Ответчик, возражая против иска ссылался на тот факт, что изображения персонажей "Нолик" и "Симка" из сериала "Фиксики" располагались на отдельном листе бумаги, а не в каталоге.

Апелляционный суд полагает, что правового значения для дела не имеет способ (отдельный лист с изображениями или каталог) каким ответчик предлагал потенциальным покупателям возможность использовать объекты авторских прав.

Также не имеет правового значения для дела тот факт, что ответчик приобретя у ответчика кондитерские изделия с изображениями персонажей "Лунтик и его друзья", "Барбоскины", "Смешарики" не приобрел у ответчика кондитерские изделия, содержащие изображения персонажей и товарные знаки "Нолик" и "Симка", а только обсудил возможность такого приобретения.

В силу статей 1259, 1273, 1286 ГК РФ введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации может выражаться, в том числе в предложениях к продаже либо оказанию услуг по его изготовлению.

Статьей 497 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли- продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) и на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно статье 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с

любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик располагал возможностью изготовить кондитерские изделия, содержащие изображения и товарные знаки, принадлежащие истцу, по заказу любого лица, выразившего намерение приобрести товар.

Видеозапись закупки 22.04.2018 признается судом допустимым и достоверным доказательством факта предложения ответчиком к реализации кондитерских изделий содержащих объекты авторских прав истца по настоящему делу.

В рамках дел N А13-15183/2018 и N А13-11517/2018 указанная видеозапись также признана надлежащим доказательством нарушения ООО "Стальпродукт" авторских прав общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" и общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" на товарные знаки и изображения персонажей анимационных сериалов "Лунтик и его друзья", "Барбоскины", "Смешарики".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель

вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Аналогичное, правило закреплено также в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный

знак.

Истцом предъявлен минимальный размер компенсации - 10 000 руб. за каждое нарушение.

С учетом обстоятельств установленных в судебных актах по делам N А13-15183/2018 и N А13-11517/2018 апелляционный суд приходит к выводу, что со стороны ООО "Стальпродукт" допущено неоднократное нарушение авторских прав, оснований для снижения размера компенсации не имеется.

При таких обстоятельствах дела с ответчика подлежит взысканию 40 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав истца и 94 руб. 50 коп. почтовых расходов. Доказательств необходимости проведения экспертного исследования, факт его проведения и оплаты 10 000 руб. истец не представил. В этой части требование о возмещении судебных издержек удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции следует отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Расходы истца на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 сентября 2019 года по делу N А13-3533/2019 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стальпродукт" в пользу закрытого акционерного общества "Аэроплан" 40 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение авторских прав, 94 руб. 50 коп. судебных издержек и 5000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова