Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 10АП-19957/19

г. Москва

02 декабря 2019 г.

Дело N А41-31681/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Немчиновой М.А., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Казаковой Т.А.,

при участии в заседании:

от Государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области: Арутюнова Л.Г., по доверенности от 11.01.2019,

от ООО "Управляющая компания "Д-Холдинг": Молодцова Ю.В., по доверенности от 12.03.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.08.2019 по делу N А41-31681/19 по иску ООО "Управляющая компания "Д-Холдинг" к Государственному казенному учреждению Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" о взыскании неустойки и штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Д-Холдинг" (далее - ООО "Д-Холдинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" (далее - ГКУ МО "ДЭЗ", ответчик) о взыскании неустойки в размере 365 729 руб. 07 коп. и штрафа в размере 156 000 рублей за неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом N 0348200081017000027 от 05.06.2017.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил в срок обязательства, указанные в пункте 4.4.1 Контракта, по передаче задания на проектирование и иные исходные данные, необходимые для составления технической документации, в связи с чем, ООО "Д-Холдинг" не смогло приступить к выполнению следующих этапов работ, предусмотренные графиком.

Кроме того, ГКУ МО "ДЭЗ" нарушило обязательства по подписанию акта о полном исполнении Контракта и направлении соответствующего уведомления в адрес ООО "ДХолдинг" о необходимости получения подписанного экземпляра.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 156 000 рублей. В иске в части взыскания неустойки отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в иске в полном объеме.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ГКУ Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Управляющая компания "Д-Холдинг" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 05.06.2017 между ГКУ МО "ДЭЗ" (заказчик) и ООО "Д-Холдинг" (подрядчик) заключен государственный контракт N 0348200081017000027 на выполнение проектно-изыскательских работ по 8 объектам и разработку документации, включая сметную документацию на выполнение работ по капитальному ремонту 8 объектов здравоохранения Московской области в соответствии с Перечнем объектов здравоохранения Московской области и Техническим заданием в установленные сроки.

Цель настоящего Контракта - получение Проектной документации, имеющей положительное заключение ГАУ МО "Мособлэкпертиза" для последующей реализации документации при выполнении работ по капитальному ремонту объектов здравоохранения Московской области (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 7 800 000 руб. (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта срок выполнения работ составляет 90 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи исходных данных.

Пунктом 4.4.1 контракта предусмотрена обязанность заказчика передать исходные данные в течение 3 календарных дней с момента заключения настоящего контракта, указанные в Приложении N 4.

Согласно пункту 9 Приложения N 2 к контракту "Техническое задание", исходная документация, передаваемая заказчиком, именуется как "Технический паспорт БТИ".

В течение 2-х рабочих дней с даты утверждения заказчиком акта сдачи-приемки работ по объекту, заказчик подписывает акт о полном исполнении контракта и уведомляет подрядчика о возможности забрать свой экземпляр подписанного акта (пункт 5.23 контракта).

В случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, подрядчик вправе взыскать с заказчика штраф в размере 156 000 руб. (пункт 7.4 контракта).

Размер пени за просрочку исполнения заказчиком обязательств, установлен пунктом 7.3 контракта, и составляет 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты пени за каждый день просрочки такого обязательства.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 759 ГК РФ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 759 ГК РФ и п. 9 Технического задания обязанность по предоставлению исходных данных лежит на ответчике.

Как установлено арбитражным судом, данная обязанность ответчиком исполнена вовремя и в полном объеме, о чем свидетельствует опись передачи документов от 05.06.2017, подписанная сотрудником ООО "Д-Холдинг".

При этом, как видно из письма ГКУ МО "ДЭЗ" N ЭП-2213/2017 от 08.06.2017, последний сообщил исполнителю о совершении указанных действий.

При этом трехдневный срок для передачи исходных данных также не был нарушен (пункт 4.4.1 контракта).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания неустойки.

При разрешении требования истца в части взыскания штрафа арбитражный апелляционный суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 4.4.3 контракта предусмотрена обязанность заказчика своевременно производить приемку и оплату выполненных в соответствии с настоящим контрактом работ.

Как указывалось ранее, пунктом 5.23 контракта предусмотрена обязанность заказчика в течение 2-х рабочих дней с даты уведомить подрядчика о возможности забрать свой экземпляр подписанного Акта сдачи-приемки выполненных работ по объекту.

Доказательств исполнения ответчиком данного условия контракта в материалы дела не представлено.

Ссылка ГКУ МО "ДЭЗ" о его публикации на сайте http://zakupki.gov.ru/ признается судом несостоятельной в силу прямого указания в законе и условий контракта.

Как установлено в статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма штрафа составила 156 000 рублей.

Расчет проверен арбитражным апелляционным судом и признан верным.

Поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушения своих обязательств ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал штраф в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания штрафа, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 5.23 контракта в течение 2-х рабочих дней с даты утверждения заказчиком Акта сдачи - приемки работ но объекту заказчик подписывает Акт о полном исполнении контракта (Приложение N 6 к Контракту) и уведомляет подрядчика о возможности забрать свой экземпляр подписанного Акта.

В соответствии с пунктом 12.5 контракта любое уведомление, включая претензии и требования об уплате неустойки, пени, штрафа направляются в письменной форме, подписывается уполномоченным лицом, в виде письма по почте заказным письмом с уведомлением или по электронной почте последующим предоставлением оригинала.

В нарушение указанных условий контракта заказчик (ответчик) соответствующее уведомление подрядчику (истцу) не направил. Акт сдачи-приемки работ не передал.

Доказательств обратного стороны в материалы дела не представили.

При таких обстоятельствах истец на основании пункта 7.4 контракта обосновано начислил ответчику штраф размере 156 000 рублей.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на постановление Десятого арбитражного суда по делу N А41-60871/17 также отклонена арбитражным апелляционным судом, поскольку в настоящем деле истец взыскивает штраф за прямое нарушение контрактных обязательств в части не возврата документа, подтверждающего выполнение работ по Контракту. При просрочке же обязательств (в настоящем деле оплаты) Контрактом предусмотрены иные меры ответственности - неустойка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29.08.2019 по делу N А41-31681/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

М.А. Немчинова С.В. Боровикова