Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 09АП-52313/19

г. Москва

28 ноября 2019 г.

Дело N А40-115993/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Воентелеком"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2019 по делу N А40-115993/19

по иску ООО "СоюзСпецсвязьстрой" (ОГРН 1149204014497)

к АО "Воентелеком" (ОГРН 1097746350151),

третье лицо: Минобороны России о взыскании 14 137 562 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Слесарева С.А. по доверенности от 26.02.2019;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика 14.137.562 руб. 24 коп., в том числе 13.312.291 руб. 36 коп. в оплату услуг, оказанных за период с 01.01.2016 по 08.06.2016, и 825.270 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.06.2018 по 25.04.2019.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что на основании письма ответчика от 25.01.2016 N 116-01/956 за период с 01.01.2016 по 08.06.2016 истец оказал услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию линий, сооружений и оборудования связи Минобороны России.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2019 по делу N А40-115993/19 с АО "Воентелеком" в пользу ООО "Союз-Спецсвязьстрой" взыскано 12.920.456 руб. 66 коп. в оплату услуг и 800.979 руб. 81 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Союз-Спецсвязьстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов и принять по делу новый судебный акт, отказать во взыскания процентов.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в соответствии со ст.ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит в части взыскания процентов.

В соответствии с Решением Президента Российской Федерации от 02.07.2013 N ПР-1438 и на основании Распоряжения Правительства РФ от 06.12.2013 N 2282-Р АО "Воентелеком" является единственным исполнителем по государственному заказу на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию кабельных линий, сооружений и оборудования связи Минобороны России на 2013 год и плановый период 2014-2015 годов.

С целью оказания услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию кабельных линий, сооружений и оборудования связи Минобороны России между сторонами был заключен государственный контракт на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию линий, сооружений и оборудования связи для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2015 году от 21.01.2015 N 12-15/14 сроком действия с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Согласно Указу Президента РФ от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба, считается действиями, нарушающими безопасность государства. Правительству РФ указано на принятие неотложных мер по недопущению ограничения или прекращения оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба.

В соответствии со ст.51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи, оказывающий услуги для нужд обороны страны, безопасности государства, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Суд первой инстанции установил, что истец обязан был в любом случае продолжать оказывать ответчику услуги связи в целях поддержания кабельных линий, сооружений и оборудования связи Минобороны России в исправном состоянии для обеспечения безопасности государства.

Материалами дела подтверждается, что Минобороны России направило в адрес АО "Воентелеком" письмо от 22.01.2016 N 177/14/310, в котором указало, что запланировано заключение государственного контракта на эксплуатационно-техническое обслуживание линий, сооружений и оборудования связи МО РФ с АО "Воентелеком" на 2016 год, как с единственным поставщиком услуг, для чего ведется активная работа по подготовке документов в Правительство Российской Федерации (л.д.17).

Представитель МО РФ просил АО "Воентелеком", в целях поддержания кабельных линий, сооружений и оборудования связи Минобороны России в исправном состоянии продолжить оказание услуг эксплуатационно-технического обслуживания в 2016 году (л.д.17).

АО "Воентелеком" направило в адрес ООО "Союз-Спецсвязьстрой" письмо от 25.01.2016 N 116- 01/956, в котором указал, что в соответствии с письмом Минобороны России от 22.01.2016 N 177/14/310 просит продолжить оказание услуг эксплуатационно-технического обслуживания в 2016 году (л.д.16).

АО "Воентелеком" и ООО "Союз-Спецсвязьстрой" подписало сводный акт сдачи-приемки услуг от 29.06.2018, из которого следует, что на основании письма ответчика от 25.01.2016 N 116-01/956 истец оказал ответчику услуги, перечисленные в приложении на 9-ти листах, стоимостью 13.312.291 руб. 36 коп. (л.д.19-28).

Впоследствии сторонами подписан корректировочный акт N 1 от 29.10.2018, в котором указано, что стоимость услуг составляет 12.920.456 руб. 66 коп. (л.д.88-96).

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты.

Истец просил суд взыскать с ответчика 825 270 руб. 88 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2018 по 25.04.2019.

Суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 800.979 руб. 81 коп.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а исковые требования в указанной части оставлению без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В исковом заявлении Истец ссылается, что в связи с тем, что обязательства по оплате фактически оказанных Услуг Заказчиком не исполнены, последний обязан оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 825 270 руб. 88 коп. за период с 30.06.2018 по 25.04.2019, поскольку 29.06.2019 стороны подписали сводный акт сдачи-приемки услуг.

Между тем, сводный акт от 29.06.2018 был впоследствии скорректирован корректировочным актом N 1 от 29.10.2018 (л.д.19).

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов, суд апелляционной инстанции исходит из того, что договор между сторонами отсутствует, стоимость оказываемых услуг не определена, как не определен и срок оплаты, при этом каких-либо платежных документов истец в адрес ответчика не направлял, в связи с чем подлежат применению положения п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ.

Обращаясь в суд с иском с суммы исковых требований 14.137.562 руб. 24 коп. истец оплатил госпошлину по иску в размере 93.688 руб. (л.д.10).

Поскольку иск удовлетворен часитчно, с ответчика в пользу истца слеудет взыскать расходы по оплате госпошлины по иску в размере 85.621 руб.

Поскольку жалоба ответчика удовлетворена в полном объеме, с истца слеудет взыскать расходы по оплате госпошлины по жалобе в размере 3.000 руб.

Проведя зачет расходов по оплате госпошлин, с ответчика в пользу истца слеудет взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 82.621 руб.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2019 по делу N А40-115993/19 - отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования ООО "СоюзСпецсвязьстрой" к АО "Воентелеком" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО "Воентелеком" (ОГРН 1097746350151) в пользу ООО "СоюзСпецсвязьстрой" (ОГРН 1149204014497) расходы по оплате госпошлины в размере расходы по оплате госпошлины в размере 82.621 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук