Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 19АП-7789/19

г. Воронеж

03 декабря 2019 г.

Дело N А35-5282/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Алферовой Е.Е.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Березкиным А.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Промсахар": Рыжкова Н.В., представитель по доверенности N 46АА 1196440 от 05.03.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Рыльскспецстрой": Бакиева М.В., представитель по доверенности от 09.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промсахар" (ОГРН 1024600742341, ИНН 4620006313) на решение Арбитражного суда Курской области от 27.09.2019 по делу N А35-5282/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Рыльскспецстрой" (ОГРН 1074620000663, ИНН 4620008247) к обществу с ограниченной ответственностью "Промсахар" о взыскании неустойки в размере 2 035 722 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рыльскспецстрой" (далее - истец, ООО "Рыльскспецстрой") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промсахар" (далее - ответчик, ООО "Промсахар") о взыскании неустойки по договору подряда N 222 от 11.09.2018 за период с 21.09.2018 по 21.01.2019 в размере 2 035 722 руб., а также 33 179 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.09.2019 по делу N А35-5282/2019 исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 120 831,97 руб. неустойки, а также 18 268 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неверно оценил фактические обстоятельства дела. Как указывает заявитель, по условиям договора задержка передачи подрядчику геодезической съемки накопителя предполагает продление сроков выполнения работ в части осушения и очистки накопителя транспортеро-моечного осадка вод второй категории без каких-либо санкций в отношении заказчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Промсахар" поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая решение суда необоснованным и подлежащим отмене.

Представитель ООО "Рыльскспецстрой" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, считает необходимым решение арбитражного суда области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.09.2018 между ООО "Промсахар" (заказчик) и ООО "Рыльскспецстрой" (подрядчик) заключен договор подряда N 222, по условиям которого подрядчик обязался своими силами выполнить и своевременно сдать заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить комплекс работ на полях фильтрации ООО "Промсахар":

- по осушению и очистке накопителя транспортеро-моечного осадка вод второй категории в объеме 61 500 м3 с перемещением осадка на расстояние до 1 км с последующей планировкой на отвале;

- по осушению и очистке фильтрующих карт N 2 и N 3 вод третьей категории суммарным объемом 50 200 м3 с перемещением осадка до 1 км с последующей планировкой на отвале.

В соответствии с пунктом 1.2 договора работы выполняются на объектах заказчика по адресу: Курская область, Кореневский район, Пушкарский сельсовет.

В силу пункта 2.4 договора в целях учета объема выполненных работ стороны договорились произвести геодезическую съемку накопителя, фильтрующих карт N 2 и N 3 полей фильтрации ООО "Промсахар" в обязательном порядке независимой аккредитованной организацией, предложенной заказчиком, не позднее чем за один день до начала выполнения работ и не позднее одного дня после их завершения. Геодезическая съемка производится за счет заказчика. Геодезическая съемка производится в присутствии представителя подрядчика. Один экземпляр отчета геодезической съемки накопителя, фильтрующих карт N 2 и N 3 полей фильтрации ООО "Промсахар" заказчик передает подрядчику до начала работ по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3.1 договора работы выполняются в срок, не превышающий 120 календарных дней с даты предоставления заказчиком подрядчику отчета геодезической съемки.

Пунктом 3.2 договора предусмотрен срок начала выполнения работ - не позднее 5 календарных дней с момента предоставления отчета геодезической съемки накопителя, фильтрующих карт N 2 и N 3 полей фильтрации ООО "Промсахар".

На основании пункта 3.3 договора сроки выполнения работ по договору продлеваются на срок, равный периоду установления неблагоприятных погодных условий, а также на срок, равный периоду задержки передачи подрядчику экземпляра отчета геодезической съемки.

В соответствии с пунктом 8.9 договора в случае нарушения заказчиком сроков предоставления подрядчику результатов геодезической съемки накопителя, фильтрующих карт N 2 и N 3 полей фильтрации ООО "Промсахар" подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от цены предмета договора за каждый день просрочки.

В силу пункта 5.1, цена договора определяется из расчета 148,17 руб. за 1 м3, в том числе НДС, и составляет 16 550 589 руб., в том числе НДС 2 524 666,12 руб. Стоимость договора установлена в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение N 2).

Согласно протоколу согласования договорной цены (приложение N 2 к договору) общая стоимость работ по разработке грунта экскаватором с погрузкой на автомобили-самосвалы, перевозка грунта на расстояние до 1 км, перемещение и разравнивание грунта на отвале на накопителе транспортеро-моечного осадка вод 2-ой категории при объеме 61 500 м3 составляет 9 112 455 руб., общая стоимость работ по разработке грунта экскаватором с погрузкой на автомобили-самосвалы, перевозка грунта на расстояние до 1 км, перемещение и разравнивание грунта на отвале на фильтрующих картах вод третьей категории N 2 и N 3 при объеме 50 200 м3 составляет 7 438 134 руб.

18.09.2019 ООО "Промсахар" передало ОБУ "Курскгражданпроект" техническое задание на выполнение проектно-геодезических изысканий по объекту "Топографическая съемка полей фильтрации ООО "Промсахар" для определения объемов выполненных работ по выемке грунта из накопителя и 2-х карт полей фильтрации, проведение которых предполагалось вести в 2 этапа: 1 этап - в течение 7 дней с даты подписания договора с составлением топографического плана полей фильтрации в формате PDF; 2 этап - в течение 7 дней с момента выемки грунта из накопителя с составлением отчета об инженерно-геодезических изысканиях с определением объемов работ по выемке грунта.

В сентябре-декабре 2018 года ОБУ "Курскгражданпроект" были выполнены топографо-геодезические работы на объекте "Топографическая съемка полей фильтрации ООО "Промсахар" с целью создания топографического плана масштаба 1:500 и определения объема выемки грунта из накопителя N 11 и карт N 2 и N 3 полей фильтрации ООО "Промсахар", а именно: на первом этапе выполнена топографическая съемка накопителя N 11 и карт N 2 и N 3 до выемки из них грунта (съемка произведена в сентябре 2018 года), на втором этапе топографическая съемка накопителя и карт выполнялась по мере завершения работ по их очистке в сентябре-декабре 2018 года (пояснительная записка к техническому отчету по результатам инженерно-геодезических изысканий 2018-1312- ИГДИ).

27.09.2018 ООО "Промсахар" по электронной почте направило в адрес ООО "Рыльскспецстрой" топосъемки карт N N 2, 3 и 11 в формате PDF.

18.01.2019 ООО "Промсахар" по электронной почте направило в адрес ООО "Рыльскспецстрой" отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий 2018-1312-ИГДИ в формате PDF.

Как следует из искового заявления, 21.09.2018 подрядчик приступил к выполнению работ по очистке фильтрующих карт N 2 и N 3.

Письмом от 27.12.2018 N 160 ООО "Рыльскспецстрой" сообщило заказчику о том, что работы по осушению и очистке накопителя транспортеро-моечного осадка вод второй категории в объеме 61 500 м3 по договору не производились, поскольку накопитель транспортеро-моечного осадка вод второй категории находился и находится в работе ООО "Промсахар" и полностью заполнен водой.

Кроме того, ссылаясь на получение устных распоряжений от ООО "Промсахар" о завершении дальнейших работ по договору подряда N 222 от 11.09.2018, ООО "Рыльскспецстрой" просило письменно подтвердить данные распоряжения или продлить срок окончания выполнения работ до 01.09.2019 с индексацией цены договора на 20%, отметив, что неполучение ответа будет расценено как отказ от исполнения договора подряда. Данное письмо было получено ООО "Промсахар" 27.12.2018.

Ссылаясь на то, что срок получения ответа на указанное письмо, как и срок исполнения обязательства заказчиком истек, ООО "Рыльскспецстрой" направило в адрес ООО "Промсахар" претензию от 21.01.2019 N 2, в которой потребовало возмещения убытков, причиненных прекращением договора подряда в виде реального ущерба и упущенной выгоды. Указанная претензия была получена заказчиком 23.01.2019.

В претензии от 23.04.2019 N 40 ООО "Рыльскспецстрой" предложило заказчику в 15-дневный срок перечислить неустойку за нарушение сроков предоставления результатов геодезической съемки подрядчику за период с 21.09.2018 по 21.01.2019 в размере 2 035 722 руб., указывая на то, что 20.09.2018 ОБУ "Курскгражданпроект" была произведена геодезическая съемка только полей N 2 и N 3.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу, суд области пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия полагает данный вывод обоснованным, руководствуясь следующим.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.9 договора стороны согласовали, что в случае нарушения заказчиком сроков предоставления подрядчику результатов геодезической съемки накопителя, фильтрующих карт N 2 и N 3 полей фильтрации ООО "Промсахар", подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от цены предмета договора за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами, 20.09.2018 ОБУ "Курскгражданпроект" была произведена геодезическая съемка фильтрующих карт N 2 и N 3 полей фильтрации, в связи с чем, 21.09.2018 подрядчик приступил к выполнению работ по очистке фильтрующих карт N 2 и N 3.

Вместе с тем, геодезическую съемку накопителя транспортеро-моечного осадка заказчик в нарушение условий договора не произвел и не предоставил подрядчику.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против удовлетворения требований о взыскании неустойки, ссылаясь на невозможность проведения съемки накопителя транспортерно-моечного осадка вод второй категории ввиду того, что на момент подписания договора указанный накопитель был заполнен водой. Представленными в материалы дела письмами ООО "Рыльскспецстрой" от 30.11.2018 N 148, 03.12.2018 N 150, 11.12.2018 N 154, 27.12.2018 N 160 подтверждается, что в период действия договора подряда от N 222 от 11.09.2018 накопитель транспортерно-моечного осадка вод второй категории находился в работе ООО "Промсахар" и был заполнен водой.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В нарушение названной правовой нормы ответчик не представил суду доказательств наличия оснований, установленных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, для освобождения его от ответственности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Принимая на себя обязательства по проведению геодезической съемки в целях последующего учета объема выполненных работ и, соответственно, риски, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением указанной обязанности, ООО "Промсахар" должно было принимать во внимание функциональные особенности и возможное использование в собственной хозяйственной деятельности объектов, в отношении которых будет производиться такая съемка.

Доводы ответчика о том, что неисполнение обязанности заказчика по проведению геодезической съемки обусловлено действиями самого подрядчика, поскольку осушение накопителя, необходимое для проведения геодезической съемки, является предметом договора подряда от N 222 от 11.09.2018, правомерно отклонены судом области.

Пунктом 2.4 договора установлено, что один экземпляр отчета геодезической съемки накопителя, фильтрующих карт N 2 и N 3 полей фильтрации ООО "Промсахар" заказчик передает подрядчику до начала работ по акту приема-передачи.

Исходя из изложенного, приведенные доводы ответчика противоречат условиям договора.

Равным образом противоречат условиям договора приведенные в тексте апелляционной жалобы ссылки на то, что задержка передачи подрядчику геодезической съемки накопителя не предполагает каких-либо санкций в отношении заказчика.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Заключая договор, ответчик выразил свое согласие с его условиями, в том числе с возложением на него ответственности за нарушение срока предоставления результатов геодезической съемки подрядчику и размером такой ответственности. Доказательств принуждения ООО "Промсахар" к заключению договора со стороны ООО "Рыльскспецстрой" в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что ответчик был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания условия договора о неустойке.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также ссылался на необоснованность начисления неустойки за период с 27.12.2018 по 21.01.2019, поскольку полагал, что договор подряда от 11.09.2018 N 222 был расторгнут ООО "Рыльскспецстрой" в одностороннем порядке с 27.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, для реализации права на односторонний отказ от договора управомоченная сторона должна направить в адрес контрагента уведомление, из содержания которого определенно усматривалось бы волеизъявление на отказ от исполнения договора и отсутствие намерений продолжать правоотношения.

Между тем, в письме от 27.12.2018 N 160 ООО "Рыльскспецстрой" просило письменно подтвердить распоряжения об отказе от исполнения договора подряда или продлить срок окончания выполнения работ до 01.09.2019 с индексацией цены договора на 20%, а также указывало, что неполучение ответа будет расценено как отказ от исполнения договора подряда. Таким образом, указанное письмо не содержит однозначного отказа ООО "Рыльскспецстрой" от исполнения договора подряда N 222 от 11.09.2018, в связи с чем, оно не было принято в качестве доказательства уведомления об отказе от договора.

Принимая во внимание отсутствие иных возражений относительно периода начисления неустойки, в том числе относительно даты начала ее исчисления, суд области посчитал обоснованным начисление неустойки за период с 21.09.2018 по 21.01.2019.

В то же время судом были учтены заявленные ответчиком возражения относительно размера взыскиваемой неустойки по тем основаниям, что расчет неустойки был произведен истцом исходя из общей суммы договора, включая объем работ, по которым была произведена геодезическая съемка.

Ответчиком не оспаривался факт выполнения со стороны истца обязательств в части осушения и очистки фильтрующих карт вод третьей категории N 2 и N 3 с перемещением осадка до 1 км с последующей планировкой на отвале.

С учетом изложенного, суд области правомерно произвел перерасчет неустойки исходя из стоимости тех работ, которые не были проведены вследствие отсутствия геодезической съемки (по осушению и очистке накопителя транспортеро-моечного осадка вод второй категории), в размере 9 112 455 руб.

По расчету суда, размер неустойки за нарушение заказчиком сроков предоставления результатов геодезической съемки подрядчику за период с 21.09.2018 по 21.01.2019 составил 1 120 831,97 руб.

Следовательно, заявленные истцом требования о взыскании пени за нарушение срока предоставления результатов геодезической съемки подлежали удовлетворению в размере 1 120 831,97 руб.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 27.09.2019 по делу N А35-5282/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 27.09.2019 по делу N А35-5282/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промсахар" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

Е.Е. Алферова Н.П. Афонина