Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 01АП-8698/19

г. Владимир

26 ноября 2019 г.

Дело N А11-2969/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2019 по делу N А11-2969/2019, принятое по иску индивидуального предпринимателя Гюльмагомедова Андрея Дашдамировича (ОГРНИП 304333914200052) к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе Владимирской области (ОГРН 1023303153004, ИНН 3301014130) о взыскании 54 449 руб. 13 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Гюльмагомедов Андрей Дашдамирович (далее - Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе Владимирской области (далее - Управление, ответчик) о взыскании 28 359 руб. 60 коп. недополученной прибыли (25 % от общей суммы страховых платежей составляющей 113 438 руб. 38 коп.), а также процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере 16 116 руб. 59 коп. за период с 16.04.2016 по 25.10.2018 и 9972 руб. 94 коп. за период с 07.10.2016 по 25.10.2018.

Решением от 19.08.2019 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ответчика в пользу истца проценты в сумме 25 926 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1037 руб.

07 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование своих возражений заявитель указал, что истцом требований о присуждении процентов, начисленных на сумму излишне уплаченных страховых взносов не заявлялось, ответчик был лишен права представить свои возражения по данному основанию. Судебный акт в части взыскания процентов в сумме 25 926 руб. 28 коп. принят судом с выходом за пределы заявленных требований, то есть с нарушением норм процессуального права. Также заявитель пояснил, что на момент обращения истца с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов у него имелась задолженность по страховым взносам за периоды истекшие до 01.01.2017, что противоречит Федеральным законам N 250-ФЗ, N 212-ФЗ. Кроме того, заявитель ссылается на то, что судом неверно определены периоды начисления процентов. Считает, что не имелось правовых оснований для начисления процентов на задолженность 2014 года с 16.04.2016 по 18.10.2018 и на задолженность 2015 года с 08.10.2016 по 18.10.2018. Периоды начисления должны были быть разбиты в соответствии с последовательностью списания сумм в счет погашения задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 26.09.2019, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 22.10.2019.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприниматель обратился с заявлением в Управление о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2014-2015 года. В письме от 01.06.2018 N 11/3953 Управление отказало в возврате страховых взносов.

Предприниматель, считая решение Управления незаконным, обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.08.2019 по делу N А11-8868/2018 требования Предпринимателя к Управлению удовлетворены в полном объеме: отказ государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе Владимирской области в возврате излишне уплаченных за 2014, 2015 годы страховых взносов, выраженный в письме от 01.06.2018 N 11/3953, признан незаконным; на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе Владимирской области возложена обязанность возвратить Предпринимателю излишне уплаченные страховые взносы в размере 113 438 руб. 38 коп.

Названным судебным актом установлено, что в 2014 и 2015 годах Предприниматель применял упрощенную систему налогообложения и являлся плательщиком налога на доходы физических лиц. Предприниматель 20.01.2015 представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма КНД 1152017) за 2014 год, указав размер полученных доходов - 6 173 390 руб., размер понесенных расходов, учитываемых в составе профессиональных вычетов - 6 623 390 руб. Предпринимателем получен убыток в размере 450 000 руб.

Вместе с тем, Предприниматель 15.04.2016 уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, исходя из общего дохода без учета расходов, в связи с чем образовалась переплата в размере 58 733 руб. 90 коп. (инкассовые поручения N 25512, 25511).

Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма КНД 1152017) за 2015 год Предприниматель указал размер полученных доходов - 4 985 427 руб., размер понесенных расходов, учитываемых в составе профессиональных вычетов - 5 522 061 руб. 67 коп. Предпринимателем получен убыток в размере 536 634 руб. 67 коп.

Вместе с тем, как установил суд, Предприниматель уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, исходя из общего дохода без учета расходов, в связи с чем образовалась переплата в размере 46 854 руб. 27 коп. (выписка с лицевого счета).

Решением ГУ-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области от 16.10.2018 N 043F07180001692 Предпринимателю возвращены денежные средства в размере 113 438 руб. 38 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Управлением обязанности по возврату сумм излишне уплаченных страховых взносов Предприниматель обратился с настоящим иском, при разрешении которого суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование и, соответственно, полномочия по возврату сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, переданы налоговым органам.

Вместе с тем, согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 Федеральный закон от 03.07.2016 N 250-ФЗ (ред. от 28.12.2017) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ.

Частью 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" установлено, что заявление о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов может быть подано плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов в течение одного месяца со дня, когда плательщику страховых взносов стало известно о факте излишнего взыскания с него страховых взносов, или со дня вступления в силу решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда РФ, орган Фонда социального страхования РФ направляют его в соответствующий налоговый орган (пункт 4 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ).

Наличие оснований для возврата Предпринимателю излишне взысканных сумм установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.08.2019 по делу N А11-8868/2018, в связи с чем в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию в рамках настоящего спора.

С заявлением о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов в ГУ - УПФ РФ по Александровскому району Владимирской области Предприниматель обратился 09.10.2018.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, взысканных решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.08.2019 по делу N А11-8868/2018, Фонд вынес 16.10.2018.

Предприниматель просит взыскать проценты на сумму незаконно списанных денежных средств (излишне взысканных) на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному Предпринимателем расчету сумма подлежащих взысканию процентов составила за период с 16.04.2016 по 25.10.2018 - 16 116 руб. 59 коп., за период с 07.10.2016 по 25.10.2018 - 9972 руб. 94 коп.

При проверке периода начисления процентов суд первой инстанции принял во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Кодекса).

Поскольку в рассматриваемой ситуации применение норм гражданского законодательства при определении последствий нарушения срока возврата излишне начисленных страховых взносов не предусмотрено, суд первой инстанции не нашел оснований для применения в настоящем споре положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В тоже время, согласно части 9 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами; проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата; процентная ставка принимается равной одной трехсотой действовавшей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

При этом отсутствие в Федеральном законе от 03.07.2016 N 250-ФЗ указания на начисление процентов на сумму излишне взысканных страховых взносов не свидетельствует о том, что воля законодателя была направлена на исключение возможности начисления таких процентов в переходный период и, соответственно, на умаление прав плательщиков страховых взносов, пострадавших от несогласованности действий двух контролирующих органов - органов Пенсионного фонда РФ и налоговых органов - в переходный период (что имеет место в рассматриваемом случае).

Изложенное позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что на сумму незаконно списанных денежных средств подлежат начислению проценты, предусмотренные частью 9 статьи 27 Закона N 212-ФЗ.

Произведя собственный расчет процентов, предусмотренных частью 9 статьи 27 Закона N 212-ФЗ, суд верно установил, что за период с 16.04.2016 по 18.10.2018 подлежат взысканию проценты в размере 16 035 руб. 34 коп., в за период с 08.10.2016 по 18.10.2018 - в размере 9890 руб. 94 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что при начислении процентов судом не была учтена последовательность списания сумм в счет погашения задолженности, отклоняется апелляционным судом, поскольку в суде первой инстанции мотивированных и документально обоснованных возражений по расчету процентов ответчиком не было, в связи с чем он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск несовершения определенных процессуальных действий.

При этом апелляционным судом установлено, что к апелляционной жалобе заявителем приложены отсутствующие в деле документы, а именно: скриншоты базы "Администрирование ПФР", то есть фактически заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

В соответствии со статьей 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если с положениями части 61 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, а судом не установлено, ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов подлежит отклонению на основании статей 159, 269, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неполученной прибыли 25 % от общей суммы страховых платежей в размере 28 359 руб. 60 коп., которое судом первой инстанции на основании статей 16, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонено, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не была доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением у взыскателя убытков в заявленном размере. Мотивированных возражений относительно данной части судебного акта в апелляционном суде никем не заявлено.

Учитывая исход рассмотрения спора, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд также отнес на ответчика обязанность по возмещению истцу понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 1037 руб. 07 коп., факт несения которых документально подтвержден, а размер определен с учетом принципа пропорциональности (л.д. 25). При этом в данном случае указанная сумма представляет собой именно судебные издержки истца, которые распределяются в соответствии с вышеприведенными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Положения Налогового кодекса Российской Федерации не применяются, поскольку взыскания госпошлины как таковой в доход федерального бюджета не происходит.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, апелляционный суд рассмотрел и отклонил, так как согласно статье 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает сторона спора, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

Иные аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

С учетом того, что определением от 29.10.2019 Первый арбитражный апелляционный суд по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе Владимирской области приостановил исполнение решения Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2019 по делу N А11-2969/2019, то приостановление в соответствии с пунктом 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2019 по делу N А11-2969/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе Владимирской области - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2019 по делу N А11-2969/2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Малькова