Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 10АП-21425/19

г. Москва

04 декабря 2019 г.

Дело N А41-59833/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО "Центромебелькомплект-К" - Лютов Д.Р., по доверенности от 17.05.2019,

от заинтересованного лица по делу - заместителя Пушкинского городского прокурора Крючкова В.И., - Чернышев М.И., по служебному удостоверению N 267210,

от заинтересованного лица по делу - Прокуратуры Московской области - Яременко Е.В., по доверенности от26.11.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центромебелькомплект-К" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2019 по делу N А41-59833/19, принятое судьей Гейц И.В., по заявлению ООО "Центромебелькомплект-К" к заместителю Пушкинского городского прокурора Крючкову В.И. и Прокуратуре Московской области о признании незаконными действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центромебелькомплект-К" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ) к заместителю Пушкинского городского прокурора Крючкову В.И., Прокуратуре Московской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконными действий заместителя Пушкинского городского прокурора Крючкова В.И. по проведению в отношении ООО "Центромебелькомплект-К" проверки соблюдения законодательства о гражданской обороне.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Центромебелькомплект-К" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Центромебелькомплект-К" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители заместителя Пушкинского городского прокурора Крючкова В.И., Прокуратуры Московской области в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в Пушкинскую городскую прокуратуру 03.04.2019 поступило поручение прокуратуры Московской области от 01.04.2019 N 7/6-72дсп-2019 "О проведении проверки исполнения предприятиями оборонно- промышленного комплекса Московской области законодательства при заключении и выполнении государственных контрактов на проведение мероприятий по обеспечению мобилизационной готовности производственных мощностей".

В рамках указанной проверки городской прокуратурой осуществлена проверка ООО "Центромебель", по результатам которой нарушений в деятельности последнего не установлено.

Между тем, начальником специального объекта ООО "Центромебель" Куликовым В.В. 10.06.2019 до заместителя городского прокурора Крючкова В.И. доведена устная информация о возможных противоправных действия сотрудников ООО "Центромебелькомплект-К" в связи с хищением оборудования объекта мобилизационного назначения, расположенного в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО "Центромебелькомплект-К".

О данном факте Крючковым В.И. доложено рапортом городскому прокурору, по результатам принято решение об организации выездной проверки в ООО "Центромебелькомплект-К".

В соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 N 172 "О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 N 27-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" 14.06.2019 вынесено решение о проведении проверки в период с 14.06.2019 по 28.06.2019 в отношении ООО "Центромебелькомплект-К".

В соответствии с решением о проведении проверки, целью проверки являлось соблюдение законодательства о гражданской обороне, под которой понимается система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Таким образом цель проведение проверки соответствует предмету надзора, указанному в разделе 1 главы III Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В связи с отсутствием на момент выездной проверки генерального директора ООО "Центромебелькомплект-К" Казакова Н.В. по фактическому местурасположения общества по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Левковская гора, д. 5а, решение о проведении проверки 14.06.2019 доведено до заместителя генерального директора ООО "Центромебелькомплект-К" Князева Ю.Г., которым представлен документ, удостоверяющий его личность - паспорт. Необходимо отметить, что в ходе слушания дела в суде первой инстанции представитель ООО "Центромебелькомплект-К" не отрицал факт работы Князева Ю.Г. в должности заместителя генерального директора ООО "Центромебелькомплект-К".

В соответствии с ч. 14 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" если в ходе проверки нарушений закона не выявлено, в десятидневный срок со дня ее завершения составляется акт по установленной Генеральным прокурором Российской Федерации форме, копия которого направляется руководителю или иному уполномоченному представителю проверяемого органа (организации).

По результатам проведенной проверки, городской прокуратурой 05.07.2019 вынесено постановление о направлении материалов проверки в орган следствия для решения вопроса об уголовном преследовании, в этот же день СУ МУ МВД России "Пушкинское" возбуждено уголовное дело по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Довод апелляционной жалобы ООО "Центромебелькомплект-К" о наличии на законных основаниях в собственности земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060152:588 и объектов капитального строительства на нем является предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде Московской области по делу N А4169093/17 по исковому заявлению прокуратуры Московской области к администрации Пушкинского муниципального района, ООО "Центромебелькомплект-К" об истребовании из чужого незаконного владения данного земельного участка. До настоящего времени решение по делу не принято.

Ссылка ООО "Центромебелькомплект-К" на отсутствие у общества сведений о нахождении на территории земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060152:588 защитного сооружения гражданской обороны является несостоятельной, поскольку данный факт являлся основанием направления прокуратурой Московской области в Арбитражный суд Московской области указанного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2019 по делу N А41-59833/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева