Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 09АП-60142/19

г. Москва

29 ноября 2019 г.

Дело N А40-285044/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный гуманитарный университет" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2019 по делу N А40-285044/18 по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 1157700003230) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российский государственный гуманитарный университет" (ОГРН 1037700067118), третьи лица: 1) Департамент капитального ремонта города Москвы (ОГРН: 1087746839498); 2) Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (ОГРН: 1047796345794) о взыскании 6 136 159 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Капустина К.А. по доверенности от 22.11.2019;

от ответчика: Кольцов С.Л. по доверенности от 28.03.2019;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в суд с требованиями к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российский государственный гуманитарный университет" о взыскании долга в размере 5 346 993 руб. 87 коп., неустойки в размере 789 166 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт, в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Миусская пл., д. 6, стр. 5.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2019 по делу N А40-285044/18 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019, ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации субъект, за которым имущество закреплено на праве оперативного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества

В силу ч. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 3.1 ст. 75 Закона г. Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 834-ПП учрежден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее -Истец) (далее - ФКР Москвы), являющийся региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 833- ПП "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы" размер взносов составляет 15 рублей на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.

Как следует из материалов дела, за ФГБОУ ВО РГГУ на праве оперативного управления закреплены помещения в многоквартирном доме общей площадью 10 422,99 м2, находящихся по адресу: г. Москва, Миусская пл., д. 6, стр. 5, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 832-1111 "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы" вышеуказанный дом включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы за N 21182 с общей площадью 15 805 м2 (из которой 10 422,5 м2 нежилые помещения РГГУ и жилые помещения 5 122,6 м2, нежилые помещения 259,4 м2 находятся в собственности третьих лиц).

Истец отыскивает задолженность за период с июля 2015 года по март 2018 года в размер 5.346.993,87 руб.

Суд первой инстанции, установив юридически значимые по делу обстоятельства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Суд первой инстанции дал оценку доводу ответчика, что центральная секция Строения 5 представляет собой самостоятельный отдельный объект недвижимости, и обосновано отметил, что в корп. 5, кроме нежилых помещений общей площадью 10 422,5 м2, принадлежащих РГГУ, находятся жилые помещения, собственниками которых являются физические лица, что подтверждается сведениями, полученными с использованием Автоматизированной системы управления "Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ" (АСУ ЕИРЦ), а также выписками из ЕГРН.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2019 по делу N А40-285044/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук