Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 09АП-46582/19

г. Москва

03 октября 2019 г.

Дело N А40-80263/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2019 г. по делу N А40-80263/19, принятое судьей Поляковой А.Б.,

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494)

к ответчику: Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Олейникова Ю.А. по доверенности от 30.10.2018 б/н.

от ответчика: Аляутдинова Э.Н. по доверенности от 29.11.2018 N 33-Д-1019/18.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК "НОВАЯ МОСКВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании убытков в сумме 921052 рубля 49 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 г. в порядке норм ст. 48 АПК РФ, судом первой инстанции, произведена замена истца - ООО "ТСК "НОВАЯ МОСКВА" на ПАО "МОЭК".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 г. по делу N А40-80263/19, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующему выводу: в силу следующего:

Судом первой инстанции установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью "ТСК Новая Москва" (в настоящее время - ПАО "МОЭК") в ходе проверок наличия оснований потребления тепловой энергии выявлены факты потребления Департаментом городского имущества города Москвы энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора.

В силу п. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее по тексту - ФЗ "О теплоснабжении"), по результатам проверки объекта ответчика по адресу: г. Москва, дер. Яковлевское, д.4, истцом составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 21.11.2018г.N 102/18-БДП, который составлен истцом с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении".

О проведении обследования, ответчик извещался уведомлением о составлении актов о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 14.11.2018 г., которое направлено в адрес ответчика 15.11.2018, что подтверждается описью с отметкой организации почтовой связи от 15.11.2018 г.

Представитель ответчика на составление акта не явился; акт удостоверен подписями двух не заинтересованных лиц.

Из данного акта следует, что периодом бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии по акту от 21.11.2018 г. N 102/18-БДП является с 06.03.2018 г. по 03.10.2018 г.

Правомерно определено судом, что ответчиком в спорный период осуществлялось потребление тепловых энергоресурсов; помещения по спорному адресу находятся в собственности ответчика, согласно выписке из ЕГРП.

Согласно представленным истцом расчетам стоимость бездоговорного потребления по акту от 21.11.2018 N 102/18-БДП составляет 614 034 рубля 99 копеек

Исходя из п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

ООО "ТСК Новая Москва" 13.12.2018 направило в адрес ответчика требование об оплате стоимости потребленной тепловой энергии, а также расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, счета на оплату; факт направления вышеуказанных документов и выставления требования по оплате по ним в адрес ответчика подтверждается описью и почтовой квитанцией, копии которых имеются в материалах дела.

Направленная истцом 07.02.2019 г. в адрес ответчика претензия от 30.01.2019г.N 11 об оплате суммы 921052 рубля 49 копеек., оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком, не представлены доказательства оплаты заявленной суммы, суд удовлетворил иск в сумме 921052 рубля 49 копеек, с учетом норм ст.ст.15, 210, 539, 544 ГК РФ, п. 29 ст. 2, п.п. 9, 10 ст.22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ " "О теплоснабжении" предусмотрено потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения как самостоятельное основание для квалификации потребления тепловой энергии в качестве бездоговорного.

При этом апелляционный суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства города Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП утверждено "Положение о Департаменте городского имущества города Москвы".

Департамент городского имущества города Москвы в силу пунктов 1, 6.5., 6.9. Положения о Департаменте городского имущества города Москвы выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах.

Таким образом, по искам к субъекту Российской Федерации - городу Москве Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта, в силу норм п. 1 ст. 125 ГК РФ, п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени субъекта Российской Федерации.

В настоящем деле Департамент городского имущества города Москвы участвует именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города и, являясь надлежащим представителем города Москвы, представляет не интересы собственно Департамента городского имущества города Москвы, а интересы субъекта Российской Федерации в настоящем споре.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны города Москвы, в связи с чем, решение суда подлежит изменению в данной части.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не были приведены в суде первой инстанции ответчиком, которым отзыв на иск(письменные пояснения по иску) не были представлены, какие-либо документы в подтверждение доводов, изложенных в апелляционной инстанции, не были представлены в суду первой инстанции.

Наличие права собственности городу Москве на имущество, по которому заявлена сумма, заявленная по бездоговорному потреблению, подтверждено представленными истцом выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России 17.03.2014 г. N 99/пр, а также Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным постановлением Правительства России от 18.11.2013 г. N 1034, истец определил объем потребления тепловой энергии.

В соответствии с тарифами, установленными постановлением РЭК г. Москвы, истец определил стоимость потребленной тепловой энергии, которая составила 614 034 рубля 99 копеек

Истец направил в адрес ответчика требования об оплате стоимости тепловой энергии и счета на оплату.

Ответчик оплату в пятнадцатидневный срок не произвел, замечаний по объему и стоимости не представил.

Истец в силу п. 9, 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении, рассчитал убытки в полуторакратном размере, сумма которых составила 921052 рубля 49 копеек, согласно расчета истца.

Понятие бездоговорного потребления тепловой энергии дается в п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении; расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации; в случае не оплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (п. 9, 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении).

Представленные в материалы дела документы образуют совокупность доказательств, образовывающие заявленные истцом требования.

В целях защиты интересов добросовестно действующих теплоснабжающих организаций путем предупреждения и пресечения бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей законоположениями, приведенными в п. 29 ст. 2, ч.ч. 7-10 ст. 22 Закона о теплоснабжении, предусмотрен комплекс мер по предотвращению и пресечению бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Исходя из ч. 7 ст. 22 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающие организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В рассматриваемые временные периоды, истец являлся единой теплоснабжающей организацией на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 09.02.2015 г. N 53 "Об утверждении схемы теплоснабжения города Москвы на период до 2028 года", в связи с чем, им, в целях реализации вышеупомянутой обязанности, проводилась проверка объектов находящихся в собственности города Москва.

По итогам проведения проверок в объектах, включенных в исковое заявление, истцом выявлены факты потребления тепловой энергии, осуществляемые в отсутствие заключенных договоров.

Потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения в силу п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении, квалифицируется как бездоговорное.

Правоотношения, возникающие в результате потребления тепловой энергии (горячей воды) неразрывно связаны с технологическими и конструкционными особенностями системы теплоснабжения как совокупностью взаимосвязанных устройств предназначенных для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды, что следует из приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 г. N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" (далее по тексту- Приказ N 115)).

Поставка истцом коммунальных ресурсов, в проверенные им объекты, с учетом целостность (неделимость) систем отопления, указывает на получение всеми помещениями, находящимися в них поставляемых коммунальных ресурсов, в связи с чем, подлежат оплате.

Указанные доводы, полностью согласовываются с нормами п.п.37,44 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012г.N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее по тексту- Правила

N 808).

Исходя из совокупности норм Закона о теплоснабжении, Правил N 808, приказа N 115, обстоятельства, подтверждающие факт бездоговорного потребления тепловой энергии (горячей воды), ответчиком доказываются:

-принадлежность объекта (помещения), в котором выявлено бездоговорное потребление, лицу, в отношении которого составлен акт о выявлении бездоговорного потребления;

-наличие либо отсутствие заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения (горячего водоснабжения);

-факт поставки (потребления) тепловой энергии (горячей воды) в проверяемых объектах, в том числе, исходя из факта получения иными потребителями находящимися в обследуемом здании.

Представленные истцом в материалы дела документы, (уведомления о проведении проверок, акты проверок, акты о выявлении бездоговорного потребления, выписки из ЕГРП и ЕГРН), а также, пояснения представителя ответчика, который не отрицает фактов правовой принадлежности проверенных объектов городу Москве, и потребление тепловой энергии в отсутствии заключенных с истцом договоров, подтверждают обоснованность требований последнего.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоответствии актов о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии требованиям норм ч. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении не подтверждены заявителем апелляционной жалобы.

Исходя из норм ч. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающей организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (далее по тексту - акт БДП); указанная норма раскрывает также содержание информации включаемой в акт БДП, к которым отнесены:

-сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя:

-о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления;

-описание приборов учета на момент составления указанного акта;

-дата предыдущей проверки;

-объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители.

Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также, их отказ от присутствия при его составлении, отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими акте.

Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, по делу N А40-176827/16.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 г. по делу N А40-80263/19 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу ПАО "МОЭК" 921052(девятьсот двадцать одна тысяча пятьдесят два)рубля 49 копеек убытков, расходы по госпошлине в сумме 21421( двадцать одна тысяча четыреста двадцать один)рубль

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина