Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 10АП-22215/19

г. Москва

02 декабря 2019 г.

Дело N А41-44244/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от истца, публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ИНН: 5036065113, ОГРН: 1057746555811): Брутов А.А. - представитель по доверенности от 11.12.2018,

от ответчика, индивидуального предпринимателя Бокиной Риммы Михайловны (ИНН: 504507085965, ОГРНИП: 318502200014246): Новиков И.Е. - представитель по доверенности от 07.02.2019,

от третьего лица, акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080, ОГРН: 1057746557329): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2019 года по делу N А41-44244/19, по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" к индивидуальному предпринимателю Бокиной Римме Михайловне, при участии в деле третьего лица акционерного общества "Мосэнергосбыт", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бокиной Римме Михайловне (далее - ИП Бокина Р.М., ответчик), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт"), о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 621/ЭА-ю от 24.09.2018 в сумме 301 470 рублей 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 по 04.03.2019 в размере 7 099 руб. (т.1 л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2019 по делу N А41-44244/19 в удовлетворении иска отказано (т. 1 л.д. 173-175).

Не согласившись с решением суда, ПАО "МОЭСК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.08.2018 представителями ПАО "МОЭСК" в ходе осуществления мероприятий, направленных на выявление бездоговорного потребления электрической энергии, была проведена техническая проверка (осмотр) объекта электросетевого хозяйства, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский р-н, с. Большое Скрябино, по результатам которой был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, о чем составлен соответствующий акт.

Из искового заявления следует, что в соответствии с п. 193 Основных положений, ПАО "МОЭСК" уведомило ответчика о составлении акта БДП, что подтверждается письменным уведомлением от 29.08.2018 N 330, которое было направлено ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" в адрес ответчика 29.08.2018.

24.09.2018 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ИП Бокиной Р.М. составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 621/ЭА-ю от 24.09.2018 (далее - акт БДП) за период с 30.04.2018 по 09.08.2018.

24.09.2018 оригинал акта БДП был лично вручен ответчику вместе с уведомлением N 787/ЭУТ-р от 24.09.2018, что подтверждается личной подписью ответчика.

В силу п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя их технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, ПАО "МОЭСК" осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили 48 470 кВт*ч на сумму 301 470,45 рублей. 31.10.2018 ответчиком было получено почтовое отправление, содержащее счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления (совместно с актом и расчетом).

Поскольку, как указал истец, оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 301 470,45 руб. не была произведена ответчиком, ПАО "МОЭСК" обратилось в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями пункта 1 статьи 543 ГК РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В пункте 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

Указанными Основными положениями предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.).

В них же установлены последствия бездоговорного потребления электрической энергии.

Пункт 167 Основных положений N 442 предоставляет субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям, право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативнодиспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. Согласно пункту 2 Основных положений N 442 "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Пунктом 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 09.08.2018 (т. 1 л.д. 7), акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 621/ЭА-ю от 24.09.2018 (т. 1 л.д. 15-16).

Из указанных актов следует, что истцом установлен факт бездоговорного потребления энергопринимающих устройств ИП Бокиной Р.М. через сети сетевой организации - ПАО "МОЭСК" за период с 30.04.2018 по 09.08.2018 по адресу Московская область, Ступинский район, с. Большое Скрябино.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что акт составлен в отношении объекта бездоговорного потребления - нестационарного торгового объекта (торговый павильон), расположенного по адресу: Московская область, Ступинский р-н, с. Большое Скрябино.

Между тем, истцом не представлено доказательств, принадлежности торгового объекта ответчику.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал, что спорный нестационарный торговый объект принадлежал ИП Гуськовой С.Г., которой, сельским поселением Аксиньинское Ступинского муниципального района Московской области 23.10.2010 выдано Разрешение N 14 на право установки некапитальных объектов мелкорозничной торговой сети торгового для осуществления торговли и бытовых услуг без права передачи другим лицам.

Предварительным договором от 30.04.2018 (т. 1 л.д. 134-135), ИП Гуськовой С.Г. и ответчиком согласована передача данного нестационарного торгового объекта (торговый павильон).

Вместе с тем, как указал ответчик, основной договор не заключен, сделка не состоялась, торговлю ведет в данном павильоне ИП Гуськова С.Г., что в частности установлено в постановлении мирового судьи 254 судебного участка Ступинского района Московской области от 20.02.2019 по делу N 5-53/2019 (т. 1 л.д. 65-66). Доказательств обратного не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недопустимости представленного истцом акта проверки от 24.09.2018 N 621/ЭА-ю о неучтенном потреблении, в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт бездоговорного потребления электроэнергии именно ответчиком.

Поскольку истцом не доказан факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Доводы истца о принадлежности именно ИП Бокиной Р.М. нестационарного торгового объекта на основании договора купли-продажи от 30.04.2018 и акта приема-передачи торгового павильона от 30.04.2018 не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку оригиналы указанных документов в материалы дела не представлены, а из положений части 6 статьи 71 АПК РФ, следует, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Вопреки доводам истца, подписание ответчиком актов технической проверки и неучтенном потреблении, при отсутствии доказательств принадлежности нестационарного торгового объекта ответчику, само по себе не доказывает факт потребления электроэнергии именно ответчиком.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2019 года по делу N А41-44244/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов