Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 10АП-21680/19

г. Москва

03 декабря 2019 г.

Дело N А41-34645/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Васильевой Ю.К.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Ост-Вест Трейдинг" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от публичного акционерного общества "Машиностроительный завод" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ост-Вест Трейдинг" на определение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2019 года по делу N А41-34645/15, по иску публичного акционерного общества "Машиностроительный завод" к Обществу с ограниченной ответственностью "Ост-Вест Трейдинг",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области 25.06.2015 по делу N А41-34645/15 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Ост-Вест Трейдинг" в пользу публичного акционерного общества "Машиностроительный завод" договорную неустойку по договору от 11.09.2014 N 18/7360-Д в размере 593 834 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 877 руб.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист от 12.02.2016 серии ФС N 007267359.

ПАО "Машиностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 007267359 по делу NА41-34645/15.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2019 года выдан публичному акционерному обществу "Машиностроительный завод" дубликат исполнительного листа по делу N А41-34645/15 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ост-Вест Трейдинг" (ИНН 3812095989, ОГРН 1073812003968, 664035, г. Иркутск, ул. Рабочего штаба, д. 102) в пользу публичному акционерному обществу "Машиностроительный завод" (ИНН 5053005918,.ОГРН 1025007111491, 144001, Московская область, г. Электросталь, ул. Карла Маркса) договорной неустойки по договору от 11.09.2014 N 18/7360-Д в размере 593 834 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 877 руб.

Прекращено действие исполнительного листа серии ФС N 007267359 от 12.02.2016..

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Ост-Вест Трейдинг" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из подтверждения факта утраты исполнительного листа, отсутствие доказательств исполнения судебного акта, суд первой инстанции удовлетворил заявление истца.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно положениям ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

В случае, если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению (часть 2).

Частью 2 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу закона для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и того обстоятельства, что срок для предъявления его к исполнению не истек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, то которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 3 ст. 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить доказательства, подтверждающие его утрату, и что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 007267359 по делу NА41-34645/15 в материалы дела представлены постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25.05.2017 N38021/17/10054244, ответ на обращение от 06.06.2019 N38922/19/20016 в котором сообщают, что подтвердить отправку исполнительного документа также не представляется возможным в связи с истечением срока хранения соответствующего почтового реестра.

Поскольку доказательств исполнения решения от 25 июня 2015 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-34645/15 в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел в выводу об удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Машиностроительный завод" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2019 года по делу N А41-34645/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов