Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 01АП-9983/19

г. Владимир

28 ноября 2019 г.

Дело N А79-7302/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 28.11.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нейти" (ИНН 2124040994, ОГРН 1152124001281) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.09.2019 по делу N А79-7302/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нейти" о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску N 39 от 21.12.2018, N 4 от 11.02.2019, решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике N 60 от 02.04.2019.

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску - Суворова С.В. по доверенности от 27.06.2019 N 03-08/94; Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике - Колпакова Е.В. на основании доверенности от 09.01.2019 N 05-11/7 и диплома о высшем юридическом образовании; общества с ограниченной ответственностью "Нейти" - Михайлов А.Ю. по доверенности от 27.08.2019, Михайлова И.Н. по доверенности от 26.07.2019 N 12 (т. 1, л.д. 105).

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.12.2018 N 8 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нейти" (далее - ООО "Нейти", Общество, заявитель) назначена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 21.07.2015 по 31.12.2017.

На основании решения от 21.12.2018 N 39 выездная проверка была приостановлена на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в связи с необходимостью истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Кодекса у общества с ограниченной ответственностью "Пионер лизинг" и акционерного общества "ВЭБ-Лизинг".

Решением от 11.02.2019 N 4 выездная налоговая проверка в отношении ООО "Нейти" возобновлена.

Жалоба Общества на действия (бездействие) должностных лиц Инспекции, выразившееся в ненаправлении в его адрес решения от 21.12.2018 N 39 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки, Управлением Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее - Управление) оставлена без удовлетворения, что отражено в решении N 60 от 02.04.2019,

Решением Федеральной налоговой службы от 13.06.2019 N НЧ-4-9/11420 жалоба ООО "Нейти" на решения Инспекции N 39 от 21.12.2018, N 4 от 11.02.2019 оставлены без удовлетворения.

ООО "Нейти" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Инспекции N 39 от 21.12.2018 о приостановлении выездной налоговой проверки, N 4 от 11.02.2019 о возобновлении выездной налоговой проверки, решения Управления N 60 от 02.04.2019.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемых решений Инспекции и Управления недействительными.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы настаивает на том, что Общество не получало решение Инспекции от 21.12.2018 N 39 о приостановлении проведения проверки. Считает, что выездная налоговая проверка не приостанавливалась и не продлевалась.

Общество отмечает, что не направление решения о приостановлении проверки N 39 от 21.12.2019 нарушило его права и законные интересы, поскольку не позволило контролировать ход проверки и действия должностных лиц налоговых органов.

Подробно позиция ООО "Нейти" изложена в апелляционной жалобе, дополнении к ней и поддержана представителями в судебном заседании.

Инспекция и Управление в отзывах на апелляционную жалобу возразили против доводов Общества, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным. В судебном заседании представители Инспекции и Управления поддержали позицию, изложенную в отзывах на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной дополнениях отзывах, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200, 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия решения требованиям законодательства лежит на соответствующем органе. Вместе с тем в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

На основании пункта 9 статьи 89 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки в том числе для истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Кодекса.

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку.

Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев. На период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.

Согласно пункту 4 статьи 31 Кодекса документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен Кодексом.

Абзац 3 пункта 4 статьи 31 Кодекса предусматривает, что в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 31 Кодекса в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - российской организации (ее филиалу, представительству) по адресу места ее нахождения (места нахождения ее филиала, представительства), содержащемуся в ЕГРЮЛ.

Как установлено судом, Инспекцией 20.12.2018 вынесено решение N 8 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО "Нейти" за период с 21.07.2015 по 31.12.2017. Данное решение направлено в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) 20.12.2018 и получено адресатом 28.12.2018.

В связи с необходимостью истребования документов (информации) Инспекцией 21.12.2018 вынесено решение о приостановлении выездной налоговой проверки от 21.12.2018 N 39.

Данное решение посредством ПК "Система ЭОД-местный уровень" сформировано и отправлено по ТКС 21.12.2018, однако, файл по техническим причинам не был получен налогоплательщиком, что не отрицается налоговым органом.

Решением N 4 от 11.02.2019 в соответствии с пунктом 9 статьи 89 НК РФ Инспекция возобновила выездную налоговую проверку.

Данное решение сопроводительным письмом от 13.02.2019 N 11-08-01/01774 налоговым органом направлено в адрес Общества по почте заказным письмом. В данном решении имеется информация, что выездная налоговая проверка ООО "Нейти" приостановлена на основании решения Инспекции от 21.12.2018 N 39 (т.1, л.д.59-62).

Также Инспекцией решение N 4 от 11.02.2019 направлено в адрес Общества 11.02.2019 по ТКС и получено согласно квитанции о приеме документов 20.02.2019.

Инспекцией 04.03.2019 направлен по почте заказным письмом ответ от 28.02.2019 N 11-06-01/0228, к которому приложена копия решения о приостановлении проведения выездной налоговой проверки N 39 от 21.12.2018, копия решения N 4 от 11.02.2019 о возобновлении проверки и скриншот экрана с ПК "Система ЭОД", в котором указано об отправке оспариваемого решения по ТКС.

По информации, размещенной на сайте ФГУП "Почта России", указанная корреспонденция 14.03.2019 получена адресатом. Таким образом, копия решения N 39 от 21.12.2018 о приостановлении проверки и копия решения N 4 от 11.02.2019 о возобновлении проверки получены заявителем 14.03.2019, что заявителем не отрицается.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, неполучение Обществом по ТКС решения от 21.12.2018 N 39 не свидетельствует о его несоответствии требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 89 НК РФ приостановление выездной налоговой проверки означает запрет на совершение проверочных действий в отношении налогоплательщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 9 статьи 89 НК РФ на период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой. По смыслу приведенной нормы в период приостановления выездной налоговой проверки не допускается также получение объяснений налогоплательщика.

Из изложенного следует, что законодательством РФ запрещено налоговому органу проводить мероприятия налогового контроля в период приостановления проверки не в полном объеме, а лишь на территории (в помещении) проверяемого налогоплательщика и действия по истребованию документов у налогоплательщика. Цель такого ограничения - не сузить возможность инспекции по реализации своих полномочий, а предотвратить неудобства, возникающие в хозяйственной деятельности налогоплательщика в связи с чрезмерно длительным присутствием проверяющих на его территории.

В период приостановления проведения выездной налоговой проверки в соответствии с решением от 21.12.2018 N 39 налоговым органом на территории (в помещении) налогоплательщика мероприятия налогового контроля не осуществлялись.

Иного из материалов дела не следует.

Поэтому суд обоснованно отметил, что сам по себе факт невручения Инспекцией налогоплательщику решения о приостановлении выездной налоговой проверки не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.

Кроме того, Кодексом не установлен срок на вручение налогоплательщику решений о приостановлении и возобновлении выездной налоговой проверки.

Право Инспекции по приостановлению выездной налоговой проверки реализовано в соответствии с нормами действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы ООО "Нейти", не возлагает на него какие-либо обязанности и не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.

Поскольку в период приостановления выездной налоговой проверки никаких процессуальных действий в отношении заявителя на его территории Инспекцией не совершалось, довод об отсутствии у Общества возможности их контролировать, не может быть признан заслуживающим внимания.

Судом также установлено, что решение Управления N 60 от 02.04.2019 вынесено с соблюдением процедуры, в пределах предоставленных полномочий по рассмотрению жалоб, не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Вышестоящий налоговый орган, оставляя жалобу без удовлетворения, не изменяет правового статуса решения нижестоящего органа и не затрагивает права налогоплательщика, не налагает на него дополнительные обязанности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают вывод суда о законности оспариваемых заявителем ненормативных правовых актов налогового органа.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО "Нейти" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.09.2019 по делу N А79-7302/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нейти"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина М.Н.Кастальская