Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 11АП-18866/19

г. Самара

05 декабря 2019 г.

Дело N А55-3873/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 28 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Самарская сетевая компания" на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2019 о возмещении судебных расходов по делу N А55-3873/2019 (судья Ануфриева А.Э.),

принятое по иску акционерного общества "Самарская сетевая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТранснефтьЭлектросетьСервис" о взыскании 189 859,61 руб.,

при участии представителей:

от истца - представитель Кучер А.В. по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Самарская сетевая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТранснефтьЭлектросетьСервис" о взыскании 189 859 руб. 61 коп. по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 04.10.2012 N 090.03-02.12/3834, в том числе 181 707 руб. 11 коп.- неосновательного обогащения за период август 2018- сентябрь 2018 года, пени в размере 8 152 руб. 50 коп.

От акционерного общества "Самарская сетевая компания" поступило заявление от 06.05.2019 об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2019 с учетом исправленной опечатки определением от 29.05.2019 производство по делу прекращено.

Акционерному обществу "Самарская сетевая компания" возвращена государственная пошлина из федерального бюджета в сумме 6 696 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением N 463 от 14.01.2019.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью ТранснефтьЭлектросетьСервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде Самарской области (командировочные расходы) 29.05.2019 в сумме 58 876 руб.

Арбитражный суд Самарской области определением от 26.09.2019 взыскал с истца в пользу ответчика 58 876 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт о взыскании 10 800 руб. судебных расходов.

В обоснование своей жалобы истец указывает на неразумность транспортных расходов и расходов на проживание в гостинице.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "ТранснефтьЭлектросетьСервис" представило отзыв, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Ответчик в судебное заседание явку представителей не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Удовлетворяя заявление о распределении на истца судебных расходов, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы процессуального права.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст. 110 АПК РФ).

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки доказательств их подтверждающих.

Статья 65 АПК РФ устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10 Постановления).

Согласно п. 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение обоснованности командировочных расходов представителей ответчика Никитина Н.А. и Попова М.В., связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Самарской области 13.05.2019 по данному делу в общей сумме 58 876 руб., заявителем представлены следующие документы: копии авансового отчета от 14.05.2019 N 274 Попова М.В., служебного задания от 29.04.2019 N 226 Попова М.В., приказа ООО "ТЭС" от 30.04.2019 N 226 в отношении работника ООО "ТЭС" Попова М.В., удостоверения на служебную поездку от 30.04.2019 N 226 Попова М.В., электронного (авиа) билета от 30.04.2019 N 5554793793143 Попова М.В., квитанции от 12.05.2019 серия АА N 006802, на оплату услуг гостиницы, акта оказанных услуг гостиницы от 13.05.2019 N 006802, авансового отчета от 14.05.2019 N 274 Никитина Н.А., служебного задания от 06.05.2019 N 230 Никитина Н.А., приказа ООО "ТЭС" от 06.05.2019 N 230 в отношении работника ООО "ТЭС" Никитина Н.А., удостоверения на служебную поездку от 06.05.2019 N 230 Никитина Н.А., электронного (авиа) билета от 06.05.2019 N 5554793845256 Никитина Н.А., квитанции от 12.05.2019 серия АА N 006801 на оплату услуг гостиницы, акта оказанных услуг гостиницы от 13.05.2019 N 006801.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, предусмотрен Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации определяет суточные как дополнительные расходы, связанные с проживанием командированного работника вне места его постоянного жительства. При этом порядок их выплаты и размер может быть установлен локальным нормативным актом, в частности, приказом.

Размер суточных, предъявленных заявителем к взысканию, соответствует Приказу ООО "ТЭС" от 18.06.2018 N 235, факт принятия к учету подтверждается авансовыми отчетами.

Участие представителей ответчика Никитина Н.А., Попова М.В. в судебном заседании 13.05.2019 подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод истца об отсутствии необходимости пользования услугами гостиницы, поскольку право выбора вида жилья остается за заявителем, который в данном случае не свидетельствует о чрезмерности расходов. Определение разумных пределов расходов не предусматривает обязанность заявителя изыскивать самые экономные виды транспорта, жилья и способов его бронирования. Кроме того, из представленных электронных авиабилетов усматривается, что билеты приобретены по экономическому классу.

Также судом первой инстанции обоснованно не признаны чрезмерными расходы на проживание в гостинице в г.Самаре за 2 суток, что обусловлено временем нахождения в пути, на подготовку к судебному заседанию, на участие в судебном заседании, необходимостью отдыха.

Длительность пребывания представителей ООО "ТЭС" в гостинице в городе Самаре была обусловлена исключительно потребностью осуществления судебного представительства по делу N А55-3873/2019.

Доказательств проживания представителей ООО "ТЭС" в городе Самаре сверх длительности необходимой для осуществления судебного представительства АО "ССК" в материалы дела не предоставлено.

Утверждение истца о том, что представители ответчика, принимая решение воспользоваться услугами гостиницы, действовали по своему усмотрению, противоречит требованиям внутренних документов ООО "ТЭС", а именно: пунктам 5.1. и 6.1. Положения о служебных командировках и служебных поездках (далее - Положение, копия имеется в материалах дела), утвержденного Приказом ООО "ТЭС" от 25.10.2012 N 235, в соответствии к которыми заказ железнодорожных и авиабилетов, а также номеров в гостинице для командируемых сотрудников ООО "ТЭС", осуществляет Служба делопроизводства ООО "ТЭС".

При этом в ООО "ТЭС" соблюдаются нормы, установленные Приказом от 18.06.2018 N 235 "Об установлении норм командировочных расходов работников, направляемых в командировки и служебные поездки на территории Российской Федерации" (далее - Приказ от 18.06.2018 N 235, копия имеется в материалах дела). То есть приобретение билетов, выбор и бронирование гостиниц для командируемых сотрудников осуществляется централизованно в отношении всех работников ООО "ТЭС" не произвольно (на выбор отдельного сотрудника), а в порядке, установленном локальными нормативными актами ООО "ТЭС", в связи с чем не может осуществляться сотрудниками по собственному усмотрению.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 15.03.2012 N 16067/11 по делу N А40-20664/08-114-78, суды при вынесении мотивированного решения об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, не вправе уменьшать данный размер произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Данная позиция Высшего арбитражного суда РФ не позволяет уменьшать суммы судебных расходов без наличия прямых доказательств, поскольку это нарушает принцип состязательности сторон, предусмотренный статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходя из которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сумма понесенных судебных расходов, подтверждена ответчиком документально (копии подтверждающих документов имеются в материалах дела), в то же самое время контррасчета суммы судебных расходов, которая по мнению истца будет являться соразмерной, равно как и анализа средних цен на гостиничные услуги в городе Самаре, истцом в материалы дела не предоставлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение арбитражного суда пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2019 о возмещении судебных расходов по делу N А55-3873/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Л.Л. Ястремский