Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 07АП-10174/19

город Томск

3 декабря 2019 г.

Дело N А45-26799/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.12.2019.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Сбитнева А.Ю.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-10174/2019) общества с ограниченной ответственностью Топливная компания "Нафтатранс плюс" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 сентября 2019 года по делу N А45-26799/2019 (судья Васютина О.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Топливная компания "Нафтатранс плюс", г. Новосибирск (ОГРН 1075404034826, ИНН 5404345962)

к сельской администрации Акташского сельского поселения Улаганского района Республики Алтай, с. Акташ, Улаганский район, Республика Алтай (ОГРН 1020400507588, ИНН 0402001195)

о взыскании 6 851 559,37 руб. процентов по исполнительным листам,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Топливная компания "Нафтатранс плюс" (далее - ООО ТК "Нафтатранс плюс", общество) обратилось к сельской администрации Акташского сельского поселения Улаганского района Республики Алтай (далее - администрация) с иском о взыскании 6 851 559 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2015 по 18.02.2019 (расчет, л.д. 32 - 40 т. 1).

Требования мотивированы просрочкой исполнения ответчиком условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2014 в рамках дела N А45-17438/2014; а также просрочкой оплаты задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2015 по делу N А45-15027/2015.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 сентября 2019 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО ТК "Нафтатранс плюс" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование подателем указано следующие: суд неправомерно освободил администрацию от уплаты процентов по статье 395 ГК РФ при наличии подтверждающих наличие задолженности судебных актов; отсутствие у ответчика денежных средств не освобождает его от обязанности оплатить проценты; ответчиком не приняты меры к получению бюджетного финансирования.

Администрация в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

В настоящее судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках арбитражного дела N А45-17438/2014 по иску ООО ТК "Нафтатранс плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло" (далее - ООО "Тепло") и сельской администрация Акташского сельского поселения Улаганского района Республики Алтай о взыскании 48 035 297,28 рублей задолженности и неустойки, вступившим в законную силу определением от 28.11.2014 утверждено мировое соглашение в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 20 878 756 руб. по договору поставки нефтепродуктов N 08/11-09 от 30.11.2009, принят отказ от иска в части требований о взыскании суммы неустойки в размере 27 156 540,68 руб. и производство по делу прекращено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2015 по делу N А45-15027/2015 солидарно с ООО "Тепло" и администрации в пользу ООО ТК "Нафтатранс плюс" взыскана задолженность в размере 5 455 248 руб. 60 коп. по договору поставки нефтепродуктов N 08/11-09 от 30.11.2009.

На основании указанных судебных актов выданы исполнительные листы на их принудительное исполнение.

Согласно данным ЕГРЮЛ с 21.12.2018 общество с ограниченной ответственностью "Тепло" прекратило деятельность, исключено из реестра как недействующее юридическое лицо.

Поскольку задолженность администрацией не погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что невыделение средств из бюджета администрации, которое по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, не обладает имуществом, а следовательно, лишено иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты поставленных нефтепродуктов. Суд также указал, что в рассматриваемом случае отсутствует факт пользования ответчиком чужими денежными средствами; денежные средства, поступающие в бюджет, подлежат целевому расходованию, размер выделенных на погашение долга по исполнительным документам не позволяет погасить долг перед истцом в полном объеме.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 37, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ); отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Таким образом, во взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, представляющих собой установленный законодателем минимум, необходимый для компенсации неизбежных потерь вызванных просрочкой исполнения денежного обязательства должником, не может быть отказано кредитору по той лишь причине, что у ответчику не выделяются бюджетные средства.

Не является основанием для освобождения от уплаты процентов также то, что должник по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, не обладает имуществом, лишен иных источников доходов, поскольку указанные обстоятельства находятся вне зоны контроля кредитора, добросовестность которого предполагается (статья 10 ГК РФ).

Кроме того, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (статья 1 ГК РФ).

Более того, в ходе длительного судебного разбирательства, ответчик не опроверг доводы истца о том, что поставка спорных нефтепродуктов осуществлялась в интересах муниципального образования, а отсутствие денежных средств, иного имущества у администрации вызвано действиями самого ответчика, принявшего меры к уменьшению собственных активов.

Доказательства того, что администрация обращалась за предоставлением бюджетного финансирования, материалы дела не содержат.

В суде апелляционной инстанции представителями сторон представлены расчеты процентов с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности.

При этом между сторонами отсутствуют разногласия о том, что с учетом срока исковой давности расчет процентов необходимо исчислять с 17.04.2016.

Разногласия сторон возникли в связи с тем, что истец расчет процентов по задолженности, возникшей из мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2014 в рамках дела N А45-17438/2014, производит на всю сумму долга с 17.04.3016, не учитывая, что по условиям мирового соглашения часть задолженности в сумме 3 113 126 руб. подлежит оплате в срок до 25.04.2016.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

С учетом изложенного обоснованным является расчет ответчика, согласно которому на часть задолженности в сумме 3 113 126 руб. проценты подлежат начислению с 26.04.2016.

В расчете процентов ответчика на сумму 5 763 133 руб. 85 коп. указан период с 17.04.2016 по 17.04.2019.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела спорным (заявленным к взысканию) является период с 10.08.2015 по 18.02.2019.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 5 499 061 руб. 66 коп. за период с 17.04.2016 по 18.02.2019 (5 763 133 руб. 85 коп. - 264 072 руб. 19 коп.).

В данной части суд неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение суда первой инстанции является правильным в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Нарушение норм материального права является основанием для отмены обжалуемого решения суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с администрации Акташского сельского поселения Улаганского района Республики Алтай в пользу общества с ограниченной ответственностью Топливная компания "Нафтатранс плюс" 5 499 061 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с принятием в данной части нового судебного акта об удовлетворении исковых требований с отнесением соответствующих судебных расходов на ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 сентября 2019 года по делу N А45-26799/2019 в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с администрации Акташского сельского поселения Улаганского района Республики Алтай в пользу общества с ограниченной ответственностью Топливная компания "Нафтатранс плюс" 5 499 061 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменить. В указанной части принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с сельской администрации Акташского сельского поселения Улаганского района Республики Алтай в пользу общества с ограниченной ответственностью Топливная компания "Нафтатранс плюс" 5 499 061 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам, 45 955 руб. 27 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2407 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, всего - 5 547 424 руб. 73 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.Ю. Сбитнев Л.Е. Ходырева