Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 09АП-56515/19

г. Москва

03 декабря 2019 г.

Дело N А40-156753/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Кораблевой М.С., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2019 по делу N А40-156753/18, принятое судьей Рыбиным Д.С.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Компания "Бизнес-Про" о взыскании денежных средств,

по встречному иску ООО "Компания "Бизнес-Про" к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным соглашения в части,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Клименок Н.В. по доверенности от 30.10.2019, диплом БВС 0916181 от 23.06.2000,

ответчика: Хромов С.А. по доверенности от 01.12.2017,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инвестфинансгруппп" 727 306,80 руб. задолженности.

Определением от 27.03.2019 ответчик ООО "Инвестфинансгруппп" заменен на ООО "Компания "Бизнес-Про" в порядке ст. 48 АПК РФ.

К совместному рассмотрению с иском принят встречный иск ответчика к истцу о признании недействительным и исключении п. 5 соглашения от 17.02.2017 N М-03-024068 (в части указания даты начисления арендной платы с 23 августа 2007 года); о признании недействительными и исключении пунктов 1.10-1.13 приложения N 2 к соглашению от 17.02.2017 N М-03-204068 о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, от 31.01.2005 N М-03- 024068.

Решением арбитражного суда от 30.07.2019 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме; производство по делу в части встречного иска прекращено связи с отказом истцом по встречному иску от требований.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ООО "Инвестфинансгруппп" (заменен на ООО "Компания "Бизнес-Про") заключено соглашение от 17.03.2017 о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 31.01.2005 N М-03-024068, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Щелковское шоссе, вл. 23 А, площадью 1 240 кв.м. (доля ответчика составляет 228, 33 кв.м.), предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации нежилых помещений в здании административно-делового центра, сроком до 17.05.2029.

Выявив неисполнение обязанности по внесению арендной платы, истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств в сумме 727 306,80 руб. за период с 3 кв. 2007 по 31.12.2017.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец получил арендную плату за пользование земельным участком в полном объеме от другого арендатора.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит доводы о том, что подписав дополнительное соглашение от 17.03.2017, ответчик принял на себя обязательство по внесению арендных платежей, начиная с 23.08.2007; вывод суда о том, что ООО "Бастион-С" оплачивало арендную плату за ответчика несостоятелен, поскольку ООО "Компания "Бизнес-Про" не представило доказательств внесения платежей по лицевому счету; все платежные поручения, поступившие от ООО "Бастион-С", находятся на его финансово-лицевом счете; в адрес истца заявлений о зачете денежных средств с финансово-лицевого счета ООО "Бастион-С" на счет ООО "Компания "Бизнес-Про" не поступало; ответчик не представил доказательств того, что Департамент при заключении спорного договора действовал при злоупотреблении правом.

Суд находит необоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между OOO "Бастион-С" и Департаментом земельных ресурсов города Москвы 31.01.2005 был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка N М-03-024068 для эксплуатации административного здания, расположенного по адресу: г. Москва, Щелковское ш. д. 23А общей площадью 1.240 кв.м. Общая площадь здания составляет 6.607,7 кв.м.

На момент заключения договора аренды земельного участка, указанное здание принадлежало OOO "Бастион-С" на праве собственности.

В 2007 году в результате реорганизации из ООО "Бастион-С" выделилось 7 обществ: ООО "Компания "Центр-Финанс", ООО "Компания "Бизнес-Про", ООО "Инвест-Трейд", ООО "ФинансСтейтГрупп", ООО "ИнвестФинансГрупп", ООО "Форт-Строй ЛТД", ООО "Фирма "РиэлтГрупп".

23.08.2007 выделенные общества в соответствии с разделительным балансом приобрели в собственность помещения в здании. В частности, ООО "Компания "Бизнес-Про" перешло в собственность помещения общей площадью 1.238,2 кв.м, а у ООО "Бастион-С" осталось 410,2 кв.м, что соответствует 6,2 % от общей площади здания (или 76,97 кв.м от общей площади земельного участка).

На собственников остальных помещений в здании была возложена обязанность по оплате арендных платежей за земельный участок, на котором расположено здание.

Для исполнения обязанности по оплате земельных платежей протоколом совместного собрания собственников помещений административного здания было постановлено, что каждый собственник помещений в здании обязуется компенсировать арендатору земельного участка OOO "Бастион-С" арендные платежи соразмерно площади собственных помещений.

OOO "Бастион-С" исполнена обязанность внесению арендных платежей вплоть до 2016 года. За пользование земельным участком с 3-го квартала 2007 года по 31.12.2016 ООО "Бастион-С" перечислило Департаменту денежные средства в общей сложности в сумме 2 918 565,79 руб., что не оспорено арендодателем.

Таким образом, Департамент получил арендную плату за весь земельный участок в полном объеме. Факт оплаты аренды указанным лицом в объеме арендной платы всех арендаторов подтвержден представленным Департаментом реестром платежей.

Факт поступления оплаты за аренду земельного участка в полном объеме также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города от 12.07.2018 по делу N А40-74699/18, к участию которого ООО "Компания "Бизнес-Про"было привлечено в качестве третьего лица.

Кроме того, 21.03.2019 между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Компания "Бизнес-Про" было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым изменена дата начисления арендной платы, а именно - 01.01.2015.

В связи с подписанием данного соглашения, ответчик заявил об отказе от встречного иска, поскольку нарушение его прав в части даты исчисления арендной платы было устранено.

Более того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик проинформировал суд о том, что Департамент городского имущества города Москвы вопреки вступившему в силу решению суда об отказе в возврате переплаты в связи с истечением срока исковой давности принял решение о возврате переплаты ООО "Бастион-С", в связи с чем ответчик на основании платежного поручения 179 от 22.10.2019 на сумму 267478,26 руб. перечислил денежные средства в счет арендной платы за землю за 2015, 2016 годы. Задолженность за более ранние периоды заявлена за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 по делу N А40-156753/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

М.С. Кораблева А.И. Проценко