Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 11АП-18061/19

г. Самара

02 декабря 2019 г.

Дело N А65-26341/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания Якимовой И.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2019 года в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу Копыловой Ларисы Михайловны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2019 г. об отказе в удовлетворении жалобы в рамках дела N А65-26341/2014 (судья Камалетдинов М.М.) о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Ипотека Инвест", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2014 г. принято к производству заявление Вагиной Н.Н., Республика Татарстан, г. Наб. Челны, о признании Кредитного потребительского кооператива "Ипотека Инвест", Республика Татарстан, г. Наб. Челны ИНН 1650186322 (далее по тексту - должник) несостоятельным (банкротом) и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора к должнику.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2015 года кредитный потребительский кооператив "Ипотека Инвест", признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Шевченко Дмитрий Валентинович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2017 г. Москаленко П.Ю. освобожден от исполнения своих обязанностей и конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Стреколовская Вероника Александровна (далее по тексту Стреколовская В.А.).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2018 г. Стреколовская В.А. освобождена от исполнения своих обязанностей и конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Кравченко Александр Игоревич (далее по тексту - Кравченко А.И.).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2019 г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 09.12.2019 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2019 г. Кравченко А.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Кузнецов Станислав Александрович (далее по тексту - Кузнецов С.А.).

13.08.2019 г. (вх.N 23397) в Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба кредитора Копыловой Л.М. о признании злоупотреблением правом Шевченко Д.В. в части не уведомления ее (Копыловой Л.М.) своими отзывами, не уведомления ее (Копыловой Л.М.) о своих требованиях о судебных издержках, проверив полномочия Шевченко Д.В. на данные действия.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2019 г. в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Копылова Л.М. обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г. апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 19 сентября 2019 года.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

По смыслу данной нормы права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) конкурсного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Как следует из материалов дела, кредитор Копылова Л.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит о признании злоупотреблением правом арбитражным управляющим Шевченко Дмитрием Валентиновичем, г.Волгоград, в части не уведомления ее (Копыловой Л.М.) своими отзывами, не уведомления ее (Копыловой Л.М.) о своих требованиях о судебных издержках, проверив полномочия Шевченко Д.В. на данные действия.

В обоснование своих доводов Копылова Л.М. ссылается на переписку с Шевченко Д.В. (на полученные от него почтовые конверты следующего содержания):

- 23.11.2018 г., в котором согласно акту, составленному совместно с работником почтового отделения, находилось определение АС РТ от 13.02.2018 г. (номер дела не указан);

- 25.09.2018 г., в котором согласно акту, составленному совместно с работником почтового отделения, находилось постановление от 14.03.2018 г. (суд и номер дела не указан);

- 31.12.2017 г., в котором согласно акту, составленному совместно с работником почтового отделения, находилось постановления АС Поволжского округа от 10.07.2017 г. от 13.02.2018 г. (номер дела не указан);

- 22.06.2018 г., в котором согласно акту, составленному совместно с работником почтового отделения, находилось постановление АС Поволжского округа от 10.07.2017 г. по делу N А65-26341/2014, определение АС РТ от 9.08.2017 г. (номер дела не указан);

Судом первой инстанции, Копылова Л.М. обжалует действия Шевченко Д.В. (переписку с ним) в период с 31.12.2017 г. по 23.11.2018 г., указывая, что Шевченко Д.В. не совершал какие-то обязательные действия в отношении нее - как кредитора (не направлял копии своих заявлений). Между тем, Шевченко Д.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего в период с 16.09.2015 г. по 30.05.2017 г. и после своего отстранения не имеет процессуального отношения к должнику. Соответственно указанная переписка не может нарушать права и законные интересы Копыловой Л.М. как кредитора должника и после 30.05.2017 г. у Шевченко Д.В. отсутствуют какие-либо установленные законом обязанности перед кредиторами.

Судом установлено, что ранее Копылова Л.М. обращалась в суд с многочисленными жалобами и заявлениями на Шевченко Д.В., в удовлетворении которых судом было отказано.

Как верно указано судом, действия Копыловой Л.М. при подаче данного заявления направлены исключительно на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного жалоба не подлежала удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о нарушении процессуальных прав, поскольку Шевченко Д.В. не направлялись отзывы в досудебном порядке, отклоняется судебной коллегией. Названное нарушение, при его наличии, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном и ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 19 сентября 2019 г. является законным и обоснованным.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2019 г. по делу N А65-26341/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Т.И. Колодина