Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 11АП-18757/19

г. Самара

02 декабря 2019 г.

Дело N А49-8024/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А., с участием:

от акционерного общества "Пензенский арматурный завод" - представитель не явился, извещено,

от Государственного учреждения - Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - представитель не явился, извещено,

от Фонда социального страхования Российской Федерации - представитель не явился, извещен,

от Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области- представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам Фонда социального страхования Российской Федерации и Государственного учреждения - Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 26.09.2019 о распределении судебных расходов по делу N А49-8024/2018 (судья Петрова Н.Н.), возбужденному по заявлению акционерного общества "Пензенский арматурный завод" (ОГРН 1025801110301, ИНН 5834000617), Пензенская область, г.Пенза,

к Государственному учреждению - Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025801359715, ИНН 5836110830), Пензенская область, г.Пенза,

к Фонду социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027739443236, ИНН 7736056647), г. Москва,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН 1045800303933, ИНН 5836010515), Пензенская область, г.Пенза,

о признании недействительным решения и обязании возвратить 3 813 878,27 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Пензенский арматурный завод" (далее - АО "ПАЗ", Завод, общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным отказа Государственного учреждения - Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в возврате капитализированных платежей в сумме 3 813 878,27 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.11.2018 года по делу N А49-8024/2018 заявление АО "ПАЗ" частично удовлетворено, признан незаконным отказ ГУ - ПРО ФСС РФ, выраженный в письме от 18.06.2018 года N 04-15/04-9264, в возврате АО '"ПАЗ" капитализированных платежей в сумме 2 851 956,72 руб., Государственное учреждение - Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - ПРО ФСС РФ, Учреждение, должник) и Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС РФ, Фонд) обязаны возвратить АО "ПАЗ" капитализированные платежи в сумме 2 851 956,72 руб. В остальной части требований отказано. С ГУ-ПРО ФСС РФ в пользу ОАО "ПАЗ" взысканы судебные расходы в сумме 18 776 руб., с ФСС РФ в пользу ОАО "ПАЗ" взысканы судебные расходы в размере 15 776 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу N А49-8024/2018 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2019 по делу N А49-8024/2018 решение Арбитражного суда Пензенской области в оспариваемой части и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, ГУ - ПРО ФСС РФ и ФСС РФ обязаны возвратить АО "ПАЗ" капитализированные платежи в сумме 3 813 878,27 руб.

Определением Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС19-14651 от 12.09.2019 отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

24.06.2019 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек, связанных с уплатой государственной пошлины при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций в сумме 48069,40 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.09.2019 заявление общества удовлетворено. Суд взыскал с Учреждения в пользу акционерного общества "Пензенский арматурный завод" судебные издержки в размере 25534 руб. 70 коп., взыскал с Фонда в пользу общества судебные издержки в размере 22534 руб. 70 коп.

Не согласившись с указанным определением, Фонд подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 26.09.2019 по делу N А49-8024/2018 в части взыскания с Учреждения судебных расходов в размере 18 776 руб., уплаченных Учреждением.

В апелляционной жалобе указывает на то, что в обжалуемом определении указано, что исполнительные листы от 15.02.2019 серия ФС N 026961432 и серия ФС N 026961433, выданные арбитражным судом на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 26.11.2018 по делу N А49-8024/2018, считаются погашенными.

Податель жалобы считает, что в нарушение п. 17.17 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (далее - Инструкция), в определении от 26.09.2019 по настоящему делу отсутствуют сведения об отзыве Арбитражным судом Пензенской области указанных исполнительных листов или о возврате их сторонами настоящего дела.

В апелляционной жалобе также указывает, что из определения от 26.09.2019 по делу N А49-8024/2018 следует, что исполнительные листы от 15.02.2019 серия ФС N 026961432 и серия ФС N 026961433 хранятся в материалах дела, что является нарушением п. 17.17 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда от 26.09.2019 по делу N А49-8024/2018, Учреждение также подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 26.09.2019 по делу N А49-8024/2018 в части взыскания с Учреждения судебных расходов в размере 18 776 руб., уплаченных Учреждением.

В апелляционной жалобе указывает на то, что Завод в своем заявлении от 24.06.2019 по настоящему делу подтвердил факт исполнения отделением Фонда обязательств об уплате судебных расходов в сумме 18776 руб. (фактически взысканы в настоящее время).

Таким образом, отделение Фонда полагает, что обжалуемое определение суда о взыскании с отделения Фонда судебных расходов в сумме 25534,70 руб. без учета ранее выплаченных судебных расходов в сумме 18776 руб., может привести к задвоению взысканных судебных расходов и, как следствие, к неосновательному обогащению Завода, а не возмещению понесенных судебных расходов.

Акционерное общество "Пензенский арматурный завод" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Пензенской области от 26.09.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.09.2019 с Учреждения взыскано в пользу Завода судебные издержки в размере 25534 руб. 70 коп., с Фонда взыскано в пользу Завода судебные издержки в размере 22534 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В ч.1 ст. 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судом первой инстанции было установлено, что при рассмотрении настоящего дела заявителем были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции 45069,40 руб. (пл/п 77 от 28.06.2018) и за рассмотрение апелляционной жалобы 3000 руб. (пл/п N 659 от 03.12.2018).

Поскольку требования заявителя удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции верно указал на то, что понесенные расходы общества подлежат взысканию с ответчиков в его пользу.

Исполнительные листы серия ФС N 026961432 и серия ФС N 026961433, выданные арбитражным судом 15.02.2019 на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 26.11.2018 по делу N А49-8024/2018 считаются погашенными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление АО "ПАЗ" о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение суда.

Довод подателя жалобы о том, что в нарушение п. 17.17 Инструкции, в определении от 26.09.2019 по настоящему делу отсутствуют сведения об отзыве Арбитражным судом Пензенской области указанных исполнительных листов или о возврате их сторонами настоящего дела, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как при рассмотрении судом первой инстанции вопроса о взыскании судебных расходов оригиналы исполнительных листов на взыскание 18 776 руб. с ГУ ПРО ФСС РФ и 15 776 руб. с ФСС РФ были истребованы судом от сторон и приобщены к материалам дела.

Ссылку подателя жалобы на то, что из определения от 26.09.2019 по делу N А49-8024/2018 следует, что исполнительные листы от 15.02.2019 серия ФС N 026961432 и серия ФС N 026961433 хранятся в материалах дела, что является нарушением п. 17.17 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает несостоятельной.

В случае изменения, частичной отмены, отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении иска (требования) суд первой инстанции, рассматривавший дело по существу, выдает новый исполнительный лист. Все ранее выданные исполнительные листы в силу положения п. 17.29 Инструкции отзываются арбитражным судом (возвращается в суд сторонами) и погашаются как испорченные в порядке, предусмотренном п. 17.17 Инструкции.

Судом первой инстанции отмечено, что выданные ранее исполнительные листы считаются погашенными.

Новый исполнительный лист, выдаваемый судом первой инстанции, в силу требования п. 5 ч.1 ст. 320 АПК РФ должен соответствовать резолютивной части судебного акта. Поскольку требования удовлетворены в полном объеме, то к взысканию судебных расходов подлежит вся сумма понесенных расходов в размере 48069,40 руб.

Довод подателя жалобы о нарушении, по его мнению, п. 17.17 Инструкции не является достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка Фонда в апелляционной жалобе на то, что обжалуемое определение суда о взыскании с отделения Фонда судебных расходов в сумме 25534,70 руб. без учета ранее выплаченных судебных расходов в сумме 18776 руб., может привести к задвоению взысканных судебных расходов и, как следствие, к неосновательному обогащению Завода, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку вопрос фактического исполнения вновь выданного исполнительного листа, в том числе в части уже исполненного, разрешается сторонами на стадии исполнительного производства.

Кроме того, из материалов дела следует, что на стадии исполнения заявителем заявлены требования только в части фактического размера задолженности, следовательно, права ответчиков не нарушены.

Другие доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут повлиять на законность принятого определения, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, применив при этом соответствующие нормы процессуального права.

С учетом вышеизложенного определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 26.09.2019 по делу N А49-8024/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан Е.Г. Филиппова