Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 09АП-54519/19

город Москва

02 декабря 2019 г.

Дело N А40-69413/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.12.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Евро-Оптика"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23.07.2019 по делу N А40-69413/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КонсалтЮрист"

(ИНН 7721486397, ОГРН 1167746432798)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Евро-Оптика"

(ИНН 7715870693, ОГРН 1117746461491)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Соколов В.Г. по доверенности от 14.04.2017 б/н,

от ответчика Галкина И.В. по доверенности от 18.07.2019 б/н,

Севастьянов А.М. на основании протокола от 17.06.2019 N 5,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КонсалтЮрист" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Евро-Оптика" о взыскании оплаты оказанных услуг в размере 3118 500 руб.

Решением суда от 23.07.2019 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы, представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что между ООО "КонсалтЮрист" (исполнитель) и ООО "ЕВРО-Оптика" (заказчик) заключен договор оказания услуг от 28.11.2017 N МСК01-01с303989, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по сопровождению процесса заключения договора аренды объекта недвижимости, а именно нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Спасоналивковский пер., 8, стр. 1.

Оказание услуг по сопровождению процесса заключения договора аренды объекта недвижимости и их соответствие Договору от 28.11.2017 N МСК01-01с303989 (исполнителем получен договор аренды от 12.092.108 N 01-01/18-02 на объект недвижимости по адресу: г. Москва, 1-й Спасоналивковский пер., 8, стр. 1) подтверждается подписанным сторонами Актом приемки-сдачи работ от 20.11.2018 N 1 на сумму 3118 500 руб.

Довод Заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на Ответчика обязанности оплатить услуги, подтверждением оказания которых является Акт приемки-сдачи работ от 20.11.2018 N 1, на том основании, что ООО "КонсалтЮрист" не преступало к исполнению договора оказания услуг для ООО "Евро-оптика", и заказчиком самостоятельно, без привлечения третьих лиц, получен договор аренды, который исполняется), - является необоснованным и опровергается в т.ч. представленными исполнителем в материалы дела во исполнение определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 доказательствами реального оказания исполнителем - ООО "КонсалтЮрист" юридических услуг, перечень которых указан в п.п. 1.2-1.2.9 Договора от 28.11.2017 N МСК01-01с303989.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 781 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 3118 500 руб. задолженности по оплате оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019 по делу N А40-69413/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев