Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 18АП-15682/19

г. Челябинск

06 декабря 2019 г.

Дело N А07-29054/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Журавлёва Ю.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигаматулиной Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фаттахова Рустама Ралифовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2019 по делу N А07-29054/2019.

Шарифуллин Аскар Рурикович (далее - Шарифуллин А.Р., заявитель по делу о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Фаттахова Рустама Ралифовича (далее - Фаттахов Р.Р., должник) в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2019 заявление Шарифуллина А.Р. принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве Фаттахова Р.Р.

С определением суда от 17.09.2019 не согласился должник и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе должник ссылается на не соблюдение пункта 2 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указав, что кредитором не соблюден порядок предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. Также указав, что заявление было подано без попыток исполнить денежные обязательства в порядке исполнительного производства.

До начала судебного заседания Шарифуллин А.Р. направил в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 57541 от 29.11.2019), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание представители иных лиц не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявление Шарифуллина А.Р. о признании Фаттахова Р.Р. банкротом основано на вступившем в законную силу решении Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24.06.2019 по делу N 2-919/2019 о взыскании задолженности в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование займом - 267 273,96 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами - 282 487,01 руб.

Таким образом, заявление Шарифуллина А.Р. о признании Фаттахова Р.Р. несостоятельным (банкротом) подтверждено вступившим в законную силу решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24.06.2019 по делу N 2-919/2019.

Оставляя заявление Шарифуллина А.Р. без движения, суд указал на отсутствие доказательств направления заявления в адрес Фаттахова Р.Р., выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о наличии либо отсутствии статуса индивидуального предпринимателя и уведомления в ЕФРСБ о намерении обратиться в суд с настоящим заявлением.

Во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения заявителем были приняты меры по опубликованию уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в ЕФРСБ, представлены доказательства направления заявления в адрес должника и выписка из ЕГРИП на Фаттахова Р.Р.

Устранение указанных оснований для оставления заявления без движения, послужило основанием для принятия заявления Шарифуллина А.Р. к производству суда и возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Фаттахова Р.Р.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 названной статьи.

В пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве приведен перечень требований (об уплате обязательных платежей; основанных на кредитных договорах с кредитными организациями; основанных на нотариально удостоверенных сделках и других), при наличии которых кредитор вправе подать заявление о признании гражданина банкротом в отсутствие указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда.

При этом согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов в отношении требований, указанных в настоящем пункте, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Таким образом, Закон о банкротстве разграничивает общий (пункт 1 статьи 213.5) и специальный порядок (пункт 2 статьи 213.5) обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом гражданина, обладающего статусом индивидуального предпринимателя.

При обращении в суд с заявлением о признании гражданина, обладающего статусом индивидуального предпринимателя, в связи с наличием задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, кредитор не обязан предварительно опубликовывать уведомление о своем намерении обратиться в суд.

Соблюдение этой обязанности вменяется абзацем девятым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве кредиторам, требования которых перечислены в данном пункте и не подтверждены вступившими в законную силу решениями судов.

В рассматриваемом случае требование Шарифуллина А.Р. основано на вступившем в законную силу решении суда. Однако, наличие у должника статуса индивидуального предпринимателя на дату обращения с настоящим заявлением, не было подтверждено выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В последующем Шарифуллиным А.Р. представлена выписка из ЕГРИП на Фаттахова Р.Р.

Как указано выше, при обращении в суд с заявлением о банкротстве Фаттахова Р.Р., заявитель Шарифуллин А.Р. не представил доказательств опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом. Вместе с тем, во исполнение определения суда от 30.08.2019 им представлены доказательства выполнения соответствующей обязанности, в Едином федеральном реестре 05.09.2019 опубликовано сообщение N 04245629, сведения о публикации представлены в суд (л.д. 7).

Согласно пункту 3 статьи 44 Закона о банкротстве, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству.

Суд первой инстанции установил, что поданное кредитором заявление о признании должника банкротом соответствует требованиям, установленным к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом, в связи с чем, законно и обоснованно принял заявление кредитора к производству и назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о его обоснованности.

Довод апелляционной жалобы о том, что Шарифуллин А.Р. не обращался за принудительным исполнением судебного акта, посредством исполнительного производства, в связи с чем у заявителя отсутствовали основания для обращения с заявлением о признании должника банкротом, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.09 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.08 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств, в связи с чем исключена обязанность кредитора по денежному обязательству по предъявлению исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов и направлению его копии должнику, и не препятствует кредитору обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом при наличии внешних признаков банкротства.

То есть при наличии вступившего в законную силу судебного акта, взыскатель вправе, но не обязан обратиться в службу судебных приставов за принудительным исполнением судебного акта.

При таких обстоятельствах заявление Шарифуллина А.Р. правомерно принято судом первой инстанции как заявление о признании должника банкротом.

Доводы Фаттахова Р.Р. об обратном, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения арбитражного суда от 17.09.2019 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции (в частности, на определение о принятии заявления о признании должника банкротом), которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2019 по делу N А07-29054/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фаттахова Рустама Ралифовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Ю.А. Журавлёв И.В. Калина