Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 12АП-12868/19

г. Саратов

06 декабря 2019 г.

Дело N А57-13901/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Металлургический завод Балаково"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2019 года по делу N А57-13901/2019

по иску муниципального унитарного предприятия "Балаково-Водоканал", (ОГРН 1036403903227, ИНН 6439053289, г. Балаково Саратовской области),

к акционерному обществу "Северсталь-Сортовой завод Балаково", (с. Быков Отрог Балаковского района Саратовской области, ОГРН 1086439000152, ИНН 6439067450),

о взыскании задолженности по договору N 7 от 01.01.2017 г. по оплате за сброс

загрязняющих веществ и за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения услуг за январь 2019 г. в размере 2 150 827,60 руб.,

при участии в судебном заседании:

- представитель муниципального унитарного предприятия "Балаково-Водоканал" - Лисовая Л.М., по доверенности от 09.01.2019,

- представитель акционерного общества "Металлургический завод Балаково" - Егоров А.В., по доверенности от 04.10.2019 N 01/01-04-41,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Балаково-Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу "Северсталь-Сортовой завод Балаково" о взыскании задолженности по договору N 7 от 01.01.2017 г. по оплате за сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения услуг за январь 2019 г. в размере 2 150 827,60 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2019 года по делу N А57-13901/2019 с акционерного общества "Металлургический завод Балаково" в пользу муниципального унитарного предприятия "Балаково-Водоканал" (ОГРН 1036403903227 ИНН 6439053289), город Балаково, Саратовская область взыскана задолженность по оплате за сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения по договору N 7 от 01.01.2017 г. за январь 2019 г. в размере 2 150 827,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33754,00 руб.

Акционерное общество "Металлургический завод Балаково" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от муниципального унитарного предприятия "Балаково-Водоканал" поступил отзыв на апелляционную жалобу, предприятие просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали позицию по делу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

01.01.2017 МУП "Балаково-Водоканал" и АО "Северсталь-Сортовой завод" заключен договор N 7 на водоотведение (приём и очистку сточных вод).

08.11.2018 МУП "Балаково-Водоканал" принята Декларация АО "Северсталь-Сортовой завод Балаково" на 2019 год.

В представленной ответчиком Декларации указана фактическая концентрация хлоридов в сточных водах в размере 970 мг/дм3.

10.01.2019 с 10-10 до 10-30 часов в КНС на территории завода АО "Северсталь-Сортовой завод Балаково" с участием представителя ответчика произведен отбор проб сточных вод, что подтверждается Актом отбора проб N 002/19 (том 1 л.д. 64). При этом в 1,5-литровые пластиковые емкости отобраны две параллельные пробы, которые были опломбированы пломбами под номерами 1612448 и 1612449.

Анализы отобранных проб сточных вод Ответчика произведены аккредитованными лабораториями МУП "Балаково-Водоканал" (аттестат аккредитации N РОСС 1Ш.0001.22ГА40 от 30.04.2014)

16.01.2019 составлен протокол испытаний N 002/19, согласно протоколу результат исследований превысил максимально допустимое концентрации по веществу "хлориды" и составило 3892 мг/дм. куб., что является максимальным превышением кратностей фактической концентрации, указанных в Приложении N 5 Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 26.07.2018) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (том 1 л.д. 65).

На основании п. 41 Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 (ред. от 05.01.2015) "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" ответчику посредством факсимильной связи и электронной почты 17.01.2019 (исх. N 197) направлена выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод.

По результатам отбора проб от 10.01.2019 и на основании п. 123 Правил 644, 31.01.2019 ответчику выставлена счет-фактура N 1064 за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения на сумму 2 498 362,22 (два миллиона четыреста девяносто восемь тысяч триста шестьдесят два рубля 22 коп.), ответчиком произведена частичная оплата в размере 347 534,62 (триста сорок семь тысяч пятьсот тридцать четыре рубля 62 коп) с остатком задолженности в размере 2 150 827,60 руб. (два миллиона сто пятьдесят тысяч восемьсот двадцать семь рублей 60 коп.).

Поскольку ответчик не произвел оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 25, 111, 113, 114, 118, 119, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525) и исходил из обоснованности заявленных требований. Расчет платы проверен судом и признан методологически и арифметически верным.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в акте отбора проб от 10.01.2019 отсутствует отметка о вручении параллельных проб представителю ответчика. Суд не исследовал вопрос о наличии или отсутствии государственной аккредитации у лаборатории МУП "Балаково-Водоканал" и о ее заинтересованности в результатах анализов. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, протокол лабораторных испытаний не соответствует требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении, Закон N 416-ФЗ), "Правилами холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).

Правовая природа платы за сброшенные в сточные воды загрязняющие вещества является мерой экономического воздействия на хозяйствующий субъект за факт сброса им в систему канализации вредных загрязняющих веществ сверх нормативов, определенных в установленном порядке.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации МДС 40-1.2000 (далее - Правила N 167).

В силу пункта 2 указанных Правил, настоящие Правила регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены и с 14.08.2013 вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644), поэтому в Правила N 167 внесены изменения, согласно которым с 14.08.2013 утратили силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72 - 94 Правил N 167. Остальные пункты Правил N 167 не утратили силу.

Пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 предусматривает, что пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил N 167 и постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" не распространяются лишь на абонентов, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади.

Вместе с тем положениями пунктов 64, 65 и 67 Правил N 167 предусмотрена необходимость и порядок осуществления лабораторного контроля и соблюдения установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В силу пункта 25 Правил N 644, абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Пунктом 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пунктам 113 и 114 Правил N 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению N 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

На основании пункта 118 Правил N 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Между МУП "Балаково-Водоканал" и АО "Северсталь-Сортовой завод" заключен договор N 7 от 01.01.2017 на водоотведение (приём и очистку сточных вод).

В представленной ответчиком Декларации указана фактическая концентрация хлоридов в сточных водах в размере 970 мг/дм3.

В соответствии с пунктом 129 Правил N 644, значения фактических концентраций и фактических свойств сточных вод в составе Декларации определяются абонентом самостоятельно в интервале от минимального до максимального значения результатов анализов состава и свойств проб сточных вод, полученных за два предшествующих года в ходе контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией ВКХ в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525. При этом, указывая в декларации те или иные концентрации, абонент несет риск неблагоприятных для себя последствий указания концентрации, не соответствующей реальным показателям состава сбрасываемых им сточных вод.

Ответчик при заполнении Декларации, обладая правом выбора любого показателя концентрации загрязняющих веществ в интервале от минимального до максимального значения за два последних года, указал максимальную концентрацию с целью исключения возможности превышений задекларированных показателей и уплаты повышенной платы за негативное воздействие на ЦСВ.

10.01.2019 с 10-10 до 10-30 часов в КНС на территории завода АО "Северсталь-Сортовой завод Балаково" с участием представителя ответчика произведен отбор проб сточных вод, что подтверждается Актом отбора проб N 002/19 (том 1 л.д. 64).

16.01.2019 аккредитованными лабораториями МУП "Балаково-Водоканал" (аттестат аккредитации N РОСС 1Ш.0001.22ГА40 от 30.04.2014) составлен протокол испытаний N002/19, результат исследований превысил максимально допустимые концентрации по веществу "хлориды" и составило 3892 мг/дм. куб., что является максимальным превышением кратностей фактической концентрации, указанных в Приложении N5 Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 26.07.2018) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Таким образом, как правильно установлено судом, превышение концентраций по веществу "хлориды" свидетельствует о несоблюдении требований и нормативов по составу сточных вод.

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанная истцом согласно положениям Правил N 644, составляет 2 498 362,22 руб.

Ответчиком произведена оплата в размере 347 534,62 руб., задолженность составляет 2 150 827,60 руб.

В письме от 08.02.2019 исх.:N 1200-19-000074 АО "Северсталь Сортовой завод Балаково" пояснило, что счет-фактуру от 31.01.2019 N 1064 принять для полной оплаты не может, так как считает, что МУП "Балаково-Водоканал" не верно произвел расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения по веществу "хлориды". Считает, что имеются расхождения значений в протоколах испытаний Гарантирующей организации и Абонентом. Между тем, каких-либо документов, подтверждающих данные расхождения, ответчик к своему письму не прилагает. Обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 119 Правил N 644, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 Правил 644, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Из вышеуказанной нормы следует, что в случае предоставления абонентом декларации расчет платы производится исходя из указанных в ней сведений, а результаты анализов контрольных проб сточных вод применяются лишь в случае сброса абонентом сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пунктом 113 Правил N 644 (сброс запрещенных к сбросу веществ по перечню согласно приложению N 4 к Правилам N 644 и сброс сточных вод с превышением максимально допустимых значений, указанный в приложении N 5 к Правилам N 644).

Таким образом, истцом правильно произведен расчет платы за негативное воздействие в соответствии с Правилами N 644.

Расчет проверен судом и признан методологически и арифметически верным. Контррасчет ответчик не представил.

Довод заявителя жалобы, что истцом в материалы дела не представлены доказательства фактической концентрации загрязняющих веществ в сточных водах за январь 2019 г., является несостоятельным.

Так, согласно п. 38 Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 (ред. от 05.01.2015) "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Кроме того, п.п. 39 и 41 Правил 525 обязывает организацию ВКХ вести журнал контроля состава и свойств сточных вод абонентов и направлять выписку из данного журнала в течение 3 рабочих дней со дня получения результатов анализов сточных вод абоненту. В материалах дела имеются выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов за январь 2019 г., и протоколы испытаний N 002/19 от 16.01.2019 и 002/ИЛ от 16.01.2019.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что параллельные пробы, отобранные 10.01.2019 на территории ответчика, не были ему вручены, тем самым нарушены права, предусмотренные п. 29 Правил 525.

Согласно п.п. 29, 30 Правил N 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы.

Как следует из акта N 002/19 от 10.01.2019, отбор проб произведен с участием представителя ответчика машиниста н/у Червонных В.А.

При этом пробы были разделены на параллельные и резервную с присвоением им номеров 1612448; 1612449 и 1612430 соответственно. Пробы под номерами 1612448 и 1612449 переданы ответчику, о чем в акте отбора проб N 002/19 имеется соответствующая отметка (в графе "Параллельная проба для испытаний направлена" указано, куда направляются параллельные пробы "Гор Маш Юл").

Акт отбора проб N 002/19 от 10.01.2019 подписан представителем ответчика без замечаний.

Следовательно, довод ответчика о том, что его право, предусмотренное п. 29 Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 N 525, нарушено, является ничтожным.

Поскольку акт отбора проб N 002/19 от 10.01.2019 подписан представителем ответчика без возражений, замечаний и дополнений, в акте указаны сведения о емкостях, в которую отбираются пробы, о консервировании, указано время приема отобранных проб сточных вод лабораторией, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о составлении актов отбора проб в соответствии с требованиями Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525.

Довод заявителя жалобы о том, что у МУП "Балаково-Водоканал" имеется прямая заинтересованность в анализе отобранных проб в своей лаборатории, является несостоятельным, поскольку п. 1 Правил N 525 обязывает организацию осуществляющую водоотведение производить контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами.

Пункт 36 правил N 525 дают возможность абоненту при отборе параллельных проб, самостоятельно производить их анализ у сторонней аккредитованной организации, и в течении 24 часов с момента получения данных результатов, направить эти результаты в организацию осуществляющую ВКХ.

Ответчик не воспользовался предоставленным ему Правилами N 525 правом своевременно провести анализ параллельной пробы и направить его результат в установленный срок в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов.

Довод заявителя жалобы, что суд не исследовал вопрос о наличии или отсутствии государственной аккредитации лаборатории МУП "Балаково-Водоканал", также подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется копия аттестата аккредитации N РОСС 1Ш.0001.22ГА40 от 30.04.2014 (том 1 л.д. 80-85), а на официальном сайте Россаккредитации (https://old.fsa.gov.ru/opendata/) также отображены сведения обо всех аттестатах аккредитациях, имеющихся у МУП "Балаково-Водоканал". В акте отбора проб N 002/19 от 10.01.2019 также указана информация о наличии аттестата аккредитации.

Довод апелляционной жалобы о том, что протокол лабораторных испытаний не соответствует требованиям п.п. 5.10.2, 5.10.3.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, является несостоятельным, поскольку протокол испытаний N 002/19 от 16.01.2019 содержит ссылку на акт отбора проб N 002/19 от 10.01.2019, в котором указаны объект испытаний, место отбора проб, условия окружающий среды при производстве отбора проб сточных вод абонента.

Кроме того, требования п. 5.10.3.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 являются дополнительными, если это необходимо для толкования результатов испытаний.

Результаты лабораторных исследований, представленных истцом, ответчик в установленном порядке не опроверг.

Доказательств, подтверждающих отсутствие превышения предельной концентрации загрязняющих веществ в спорный период в сточных водах, ответчик не представил.

Установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально, признав произведенный истцом расчет платы соответствующим вышеуказанным нормативным актам и принимая во внимание, что указанный расчет ответчиком не оспорен, тогда как доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, подлежит отклонению, поскольку согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, а также иные организационные проблемы.

Более того, в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, при этом процессуальных препятствий для рассмотрения дела судом не установлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2019 года по делу N А57-13901/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества "Металлургический завод Балаково" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - акционерное общество "Металлургический завод Балаково".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2019 года по делу N А57-13901/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин