Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 02АП-9800/19

г. Киров

06 декабря 2019 г.

Дело N А29-3289/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Горева Л.Н., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя истца - Коленько А.В. (директор),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу с ограниченной ответственностью "ВОИНТ"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2019 по делу N А29-3289/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОИНТ" (ОГРН 1161101055500; ИНН 1103014102)

к Управлению городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ОГРН 1091103000010; ИНН 1103043696)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВОИНТ" (далее - истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к Управлению городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - ответчик) с иском о взыскании 87 405,58 руб. задолженности по контракту от 17.05.2018 N 45 и 82 541,40 руб.. задолженности по контракту от 29.05.2018 N 59.

Иск принят к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи необходимостью выяснения судом дополнительных обстоятельств и получения дополнительных доказательств.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2019 в удовлетворении требований отказано.

Ответчик с принятым решением не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, ответчик вопреки возражениям, изложенным в отзыве о выполнении истцом работ с нарушением технологии устройства резинового покрытия площадки и нарушении условий хранения резинового покрытия доказательств того, что имело место нарушение условий хранения, не представил, ответчиком представлен только акт от 15.08.2018.

Считает, что ответчик сам нарушил обязательства, включив в техническое задание условие применения для склеивания резины и асфальта клей КН-2 и КН-3, в то время как производитель резинового покрытия указал, что для склеивания необходимо применять полиуретановые клеи. Полагает, что клеем КН-2 к асфальтовому покрытию возможно было приклеить плитки из резиновой крошки, но не рулонное покрытие. О том, что для выполнения работ требовался полиуретановый клей, истец узнал после выполнения работ, когда вскрылись дефекты выполненных работ.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.10.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.10.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключены контракты от 17.05.2018 N 45 и 29.05.2018 N 59, по условиям которых исполнитель обязуется выполнить работы по монтажу оборудования и покрытия на спортивной площадке на общественной территории (Парк пионеров) МО ГО "Воркута" и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в установленном контрактом порядке. Состав и объем работ определяется техническим заданием (приложение N 1), которое является неотъемлемой частью контракта (пункты 1.1. контрактов).

Исполнитель обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1. контракта, своими силами (пункты 1.3. контрактов).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта N 45 стоимость работ составляет 87 405,58 руб., НДС не облагается. Указанная сумма также включает в себя все необходимые расходы, вывоз мусора, транспортные и иные расходы исполнителя, связанные с исполнением контракта, в том числе затраты исполнителя на приобретение материалов, командировочные расходы, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, оплачиваемых исполнителем за полное исполнение своих обязательств по контракту.

На основании пункта 2.1. контракта N 59 стоимость работ составляет 82 541,40 руб., НДС не облагается. Указанная сумма также включает в себя все необходимые расходы, вывоз мусора, транспортные и иные расходы исполнителя, связанные с исполнением контракта, в том числе затраты исполнителя на приобретение материалов, командировочные расходы, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, оплачиваемых исполнителем за полное исполнение своих обязательств по контракту.

По условиям пунктов 2.4. контрактов расчет осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ по контракту, и счета-фактуры, выставленной исполнителем.

В силу пунктов 3.1, 3.2. контракта N 45 исполнитель приступает к выполнению работ с момента подписания контракта; работы должны быть закончены в срок не позднее 10.07.2018.

Согласно пунктам 3.1, 3.2. контракта N 59 исполнитель приступает к выполнению работ с момента подписания контракта; работы должны быть закончены в срок не позднее 20.07.2018.

Исполнитель обязался выполнить все работы по контракту в объемах и в сроки, предусмотренные контрактом и сдать выполненные работы заказчику в установленный контрактом срок; обеспечить производство работ в полном соответствии со строительными нормами и правилами, обеспечить качество выполнения работ в соответствии с нормативной документацией, требованиями пожарной безопасности, техническими условиями, своевременно устранить недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации (пункты 4.4.1, 4.4.2 контрактов).

С учетом пунктов 11.1. контракты вступают в силу с момента подписания и действуют до 31.12.2018, в части финансовых обязательств - до полного и окончательного расчета между сторонами.

В подтверждение выполнения работ по контракту N 45 на сумму 87 405,58 руб. истцом представлены акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 04.08.2018 N 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 04.08.2018 N 5, а также сопроводительное письмо от 04.08.2018 N 37 о направлении данных документов и счета на оплату N 24 от 04.08.2019 на сумму 87 405,58 руб. в адрес заказчика для подписания.

Письмом от 21.08.2018 N 05-02/1-4776 заказчик возвратил исполнителю акты без подписания и оплаты в связи с тем, что работы не выполнены в полном объеме.

В подтверждение выполнения работ по контракту N 59 истцом представлены акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 04.08.2018 N 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 16.08.2018 N 1, а также сопроводительное письмо от 16.08.2018 N 36 о направлении данных документов и счета на оплату на сумму 82 541,40 руб. в адрес заказчика для подписания.

Письмом от 26.08.2018 заказчик возвратил исполнителю акты без подписания и оплаты в связи с тем, что работы не выполнены.

При этом истец в иске указал, что техническим заданиям в качестве клеящего средства указана мастика клеящая каучуковая марки КН-2.

Согласно пояснениям истца, после выполнения работ было выявлено вздутие рулонного резинового покрытия.

Исполнитель обратился к производителю покрытия - ООО "Урепол" с вопросом относительно материала для приклеивания рулонного резинового покрытия на асфальт.

Информационным письмом от 01.02.2019 N 02/01/02 ООО "Урепол" сообщило обществу, что для приклеивания рулонных резиновых покрытий на асфальт в уличных условиях используются полиуретановые клеи.

По мнению истца, в техническом задании к обоим указанным контрактам указан материал для склеивания резинового покрытия, использование которого привело к некачественному результату работ, при этом исполнителем работы выполнены добросовестно и в полном объеме.

Претензией от 11.02.2019 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность по контрактам.

Решениями от 29.05.2019 заказчик принял решение о расторжении в одностороннем порядке контрактов N N 45 и 59.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд в настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Содержание работ по монтажу оборудования и покрытия на спортивной площадке предусмотрено техническим заданием к контрактам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, стоимость работ по контрактам является твердой и составляет по контракту N 45 - 87 405,58 руб., по контракту N 59 - 82 541,40 руб.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, выполненных по договору строительного подряда либо выполненного этапа работ, если это предусмотрено договором, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в акте делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Исходя из положений статей 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, оформленный акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств выполнения работ в рамках контрактов истцом в материалы дела представлены односторонние акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 04.08.2018 N 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 04.08.2018 N 5 на сумму 87 405,58 руб. (по контракту N 45), акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 04.08.2018 N 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 16.08.2018 N 1 на сумму 82 541,40 руб. (по контракту N 59), с доказательствами их направления в адрес ответчика.

Ответчик, в свою очередь, в обоснование отсутствия оснований для оплаты выполненных работ ссылается на неисполнение истцом обязательств по контракту, в подтверждение чего представлены письма от 21.08.2018 N 05-02/1-4776 и 26.08.2018 N 05-02/1-5070 о возврате исполнителю актов без подписания и оплаты, акт визуального осмотра покрытия спортплощадки на территории "Парка Пионеров" от 15.08.2018, проведенного представителями ответчика, из содержания которого следует о выполнении работ по устройству рулонного покрытия спортивной площадки с нарушением технологии применения мастики каучуковой КН-2, КН-3, предусмотренной в техническом задании; решения заказчика о расторжении контрактов в одностороннем порядке.

Истец, считая, что отказ ответчика в оплате выполненных работ является неправомерным, не представил доказательств выполнения работ в соответствии с требованиями надлежащего качества (пункт 5.1 контрактов).

Истец не отрицает, что после выполнения работ выявлены недостатки в виде отслоения от асфальтовой поверхности и вздутия резинового покрытия, данные недостатки не были устранены исполнителем.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что цель контрактов не достигнута, в отсутствие в материалах дела доказательств выполнения работ надлежащего качества мотивы отказа заказчика в подписании актов являются обоснованными, в связи с чем, правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось.

При этом утверждения заявителя о недоказанности ответчиком факта нарушения исполнителем условий хранения резиновых покрытий не имеют правого значения в отсутствие в деле доказательств надлежащего качества работ и материалов.

Доводы заявителя о неприостановлении им работ в порядке, предусмотренном статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу того, что о невозможности применения для рулонного покрытия согласованного в техническом задании клеевого средства в момент выполнения работ истцу не было известно, не принимаются судом, истец, как профессиональный участник хозяйственной деятельности, обладая специальными познаниями и навыками в области подрядных работ, установив, что предложенные заказчиком условия выполнения работ и применяемые материалы не соответствуют нормативным требованиям, должен был предпринять необходимые действия по согласованию замены применяемых материалов.

Истец был ознакомлен с условиями договора и требованиями технического задания, принял на себя обязательства по выполнению работ, при этом не был лишен права получить информацию о применяемом для рулонных покрытий клеевого средства и согласовать в установленном порядке с заказчиком замену материалов либо уведомить о невозможности выполнения работ с использованием материалов, предусмотренных техническим заданием.

Между тем доказательств уведомления заказчика об ошибках, допущенных при составлении технического задания, не представлено.

По утверждению заявителя, мастика КН-2 могла быть использована для покрытия из резиновой крошки, согласно локальной смете к контракту N 45, в качестве материалов покрытий сторонами согласованы плиты из полиуретановой крошки, использование рулонного покрытия предусмотрено контрактом N 59.

Между тем, доказательств выполнения работ по контракту N 45 надлежащего качества истцом также не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Прочие доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2019 по делу N А29-3289/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОИНТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Л.Н. Горев С.Г. Полякова