Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 01АП-9691/19

г. Владимир

05 декабря 2019 г.

Дело N А43-28786/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СантехСтрой" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2019 по делу N А43-28786/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску публичного акционерного общества "Т плюс" (ОГРН 1056315070350) к обществу с ограниченной ответственностью "СантехСтрой" (ОГРН 1155249004932) о взыскании задолженности и пени, без вызова сторон,

установил:

публичное акционерное общество "Т плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", Теплоснабжающая Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СантехСтрой" (далее - ООО "СантехСтрой", Общество, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную горячую воду за период январь-март 2019 года в размере 94 802 руб. 40 коп., пени за период с 12.02.2019 по 06.09.2019 в размере 9 670 руб. 39 коп., а также пени на основании п.9.1 ст.15 федерального закона от 27.07.2017 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 07.09.2019 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Нижегородской области 10.09.2019 вынес резолютивную часть, в соответствии с которой заявленные исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ООО СантехСтрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель считает, что оно принято без учета возражений ответчика и не в соответствии с заключенным договором горячего водоснабжения N КС-71-Г-917.

По мнению апеллянта, расчет суммы долга осуществлен не по заключенному договору, а именно при определении количества тепловой энергии, необходимой для нагрева горячей воды, истец использовал понижающий коэффициент в размере "0,066", предусмотренный Приложением N 4 к договору.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Нижегородские коммунальные системы" и ООО "СантехСтрой" заключен договор горячего водоснабжения от 01.08.2016 N КС-71-Г-917.

В соответствии с Соглашением к Договору в связи с передачей ПАО "Т Плюс" в концессию / или аренду сетей горячего водоснабжения, к которым подключены объекты абонента, горячее водоснабжение которых осуществляется в соответствии с договором горячего водоснабжения КС-71-Г-917 от 01.08.2016 г. (далее -Договор), ПАО "Т Плюс" с 01.01.2018 выступает вместо АО "НКС" и обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть горячую воду. При этом, Договору был присвоен номер НФ-70-127-4014 от 01.01.2018 г.

Договор действует с 10.08.2016 г. по 30.10.2016 г. (п. 11. Договора). Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 (Один) месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Как следует из условий договора, объектом потребленного коммунального ресурса, является нежилое помещение (мастерская) находящееся в отдельно стоящем здании, расположенном по адресу: г. Дзержинск, ул. Петрищева, д.3 "б".

В соответствии с пунктом 1.1 договора, истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а ответчик обязуется оплачивать принятую горячую воду.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, ответчик оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов-фактур, выставленных к оплате Истцом, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 5 договора, объем поданной, полученной горячей воды определяется исходя из объема потребления горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, согласно показаниям приборов учета или расчетным способом в случаях установленных законодательством.

В приложении N 3 договора Сторонами согласована величина среднечасовой тепловой нагрузки на нужды горячего водоснабжения в размере 0,0192 Гкал/ч.

В приложении N 5 Договора указаны сведения о коммерческом приборе учета, горячей воды Ответчика.

Количество потребленной горячей воды за период январь-март 2019 года, согласно расчету составило 41,472 Гкал.

Судом установлено, что на поставленную ПАО "Т Плюс" горячую воду потребителям г.Дзержинска, Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области N 55/111 от 20.12.2018 г. установлены двухкомпонентные тарифы.

В спорный период январь - март 2019 года установлен тариф на горячую воду (компонент на холодную воду) = 35,30 мЗ без учета НДС; на горячую воду (компонент на тепловую энергию) - 2010,33 Гкал без учета НДС.

Для оплаты отпущенной горячей воды по договору за период январь-март 2019 года, истец выставил ответчику счета-фактуры на сумму 105 503 руб. 73 коп., которые своевременно и в полном объеме не были оплачены, в связи с чем истец области в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящими исковыми требованиями.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет тепловой энергии, которая отпущена (получена) за определенный период абонентом в составе горячей воды по договорам горячего водоснабжения, производится в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Частью 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. При этом, в соответствии с частью 3 указанной статьи при отсутствии прибора учета тепловой энергии, определение количества потребленной тепловой энергии осуществляется расчетным путем.

Согласно части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее Правила N 1034).

Пунктом 114 Правил N 1034 предусмотрено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее, Методика 99/пр).

В соответствии с пунктом 73 Методики 99/пр количество тепловой энергии в составе горячей воды определяется, как произведение тепловой нагрузки на горячее водоснабжение в соответствии с договором на время отчетного периода.

Тепловая нагрузка согласована сторонами в Приложении N 3 к договору и составляет 0,019 Гкал/час.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства, в том числе условия договора горячего водоснабжения от 01.08.2016 N КС-71-Г-917, суд пришел к выводу о правомерном определении истцом объема потребленного ресурса на нужды горячего водоснабжения расчетным способом в соответствии с пунктом 73 Методики N 99/пр, исходя из согласованной сторонами в договоре тепловой нагрузки на горячее водоснабжение и времени отчетного периода, то есть в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Проверив расчет объема потребленной тепловой энергии, суд апелляционной инстанции признал его обоснованным, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты долга в полном объеме, суд пришел к выводу, что заявленное требование истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 94 802 руб. 40 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Приложение N 4 к договору об установлении понижающего коэффициента в размере "0,066" отклоняется судом апелляционной инстанции как основанная на ошибочном толковании условий договора и действующего законодательства, устанавливающего порядок определения объема потребленного ресурса (в данном случае тепловой энергии в составе горячей воды). Порядок коммерческого учета тепловой энергии урегулирован императивными нормами права, в связи с чем он не может быть урегулирован сторонами произвольно. Методика определения объема отпущенной тепловой энергии в составе ГВС, примененная истцом, соответствует требованиям закона в связи с чем оснований для ее отклонения не имеется.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании пени за период с 12.02.2019 по 06.09.2019 в размере 9 670 руб. 39 коп., а также пени за период с 07.09.2019 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом предъявлена к взысканию законная неустойка за просрочку оплаты потребленного ресурса в соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Принимая во внимание, что право требования неустойки предоставлено истцу в силу закона, а ответчик свои обязательства по внесению платы за потребленную тепловую энергию не исполнил, суд находит требование истца о применении данного вида гражданско-правовой ответственности обоснованным.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по внесению платы за потребленную тепловую энергию.

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана задолженность в сумме 94 802 руб. 40 коп., пени за период с 12.02.2019 по 06.09.2019 в размере 9 670 руб. 39 коп., а также пени за период с 07.09.2019 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2019 по делу N А43-28786/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СантехСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Богунова