Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 01АП-10209/19

г. Владимир

05 декабря 2019 г.

Дело N А43-28945/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕЙКО" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2019 по делу N А43-28945/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТАРИЯ" (ОГРН 1185275029334, ИНН 262357007) к обществу с ограниченной ответственностью "СЕЙКО" (ОГРН 1187746577732, ИНН 7707415884) о взыскании 20 000 фунтов стерлингов,

при участии представителей: от истца - не явился, извещен;

от ответчика (заявителя) - не явился, извещен,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИТАРИЯ" (далее - ООО "ЭЛИТАРИЯ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЕЙКО" (далее - ООО "СЕЙКО") о возврате задатка в размере 20 000 фунтов стерлингов, уплаченного в обеспечение предварительного договора от 24.07 2018.

Решением от 19.09.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования. Взыскал ООО "СЕЙКО" в пользу ООО "ЭЛИТАРИЯ" денежные средства в сумме 20 000 фунтов стерлингов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, а также 28 960 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СЕЙКО" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы сослался на допущенные судом нарушения норм процессуального права. При этом указал, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.07.2018 между ООО "СЕЙКО" (правообладатель) и ООО "ЭЛИТАРИЯ" (пользователь) заключен предварительный договор коммерческой субконцессии, по условиям которого стороны обязались на условиях, предусмотренных настоящим договором, заключить в будущем договор коммерческой субконцессии (основной договор), согласно которому правообладатель обязуется предоставить пользователю за вознаграждение право использовать в предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав, деловую репутацию и коммерческий опыт правообладателя, указанный в настоящем договоре.

Пунктом 3.1 стороны определили, что основной договор должен быть заключен в течение 150 календарных дней с момента подписания настоящего договора, но не позднее 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 1.3 правообладатель ответственен за подписание договора с первичным правообладателем товарного знака SACO, подтверждающего полномочия правообладателя.

Пунктами 4.2 - 4.4 договора предусмотрено, что пользователь в качестве обеспечения своих обязательств по настоящему предварительному договору перечисляет правообладателю задаток в следующем порядке:

30% от разового (паушального) платежа, предусмотренного основным договором, в течении 5(пяти) банковских дней с момента подписания настоящего предварительного договора;

20% от разового (паушального) платежа, предусмотренного основным договором, в срок до 01.09.2018.

При заключении сторонами основного договора перечисленный задаток, засчитывается в счет уплаты разового (паушального) платежа. Оставшаяся часть вознаграждения по основному договору перечисляется в порядке и сроки, определенные основным договором.

Если основной договор не будет заключен по вине пользователя, задаток правообладателем не возвращается.

Если основной договор не будет заключен в установленный настоящим договором срок по вине правообладателя, либо по причине, не зависящей от воли пользователя (запрет на субконцессию, отсутствие прав у правообладателя на заключение основного договора), правообладатель возвращает пользователю внесенный задаток.

В качестве обеспечения обязательств по договору истец перечислил ответчику задаток в общей сумме 10 000 фунтов стерлингов в рублях по курсу ЦБ РФ, что подтверждается платежными поручениями N 27 от 21.08.2018 и N 65 от 02.11.2016.

Вместе с тем, основной договор между сторонами не заключен ввиду отсутствия у ответчика прав на поименованный в предварительном договоре товарный знак.

30.04.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 2 от 30.04.2019, что подтверждается почтовой квитанцией. Требование о перечислении двойной суммы задатка ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) задаток должен быть возвращен (пункт 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Поскольку основной договор между сторонами не заключен по причинам, зависящим от ответчика, у истца имелись правовые основания для требования возврата задатка в двойном размере.

В связи с тем что ответчик данное требование в добровольном порядке не исполнил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск с учетом положений пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Утверждение ответчика о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства опровергается материалами дела.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.06.2019 юридическим адресом ООО "Сейко" является: 127051 МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ПЕТРОВСКИЙ ДОМ 21 ЭТАЖ 1 КОМ 3 (л.д. 45).

Судебная корреспонденция направлялась арбитражным судом по вышеуказанному юридическому адресу.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: простые почтовые отправления; извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

В силу пункта 34 Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из имеющегося в материалах дела конверта с отметкой о возврате "истек срок хранения" следует, что Правила N 234 отделением почтовой связи не нарушены.

В силу пункта 3 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку заявитель не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Названные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2019 по делу N А43-28945/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕЙКО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова