Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 19АП-5161/19

город Воронеж

05 декабря 2019 г.

Дело N А08-7737/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Люкс": Половинко Е.А., представителя по доверенности от 25.08.2019 (до перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью "АБС-ТРЕЙД": Хапилина А.В., представителя по доверенности от 30.05.2018 N 31 АБ 1231799;

от общества с ограниченной ответственностью "ОТДЕЛСТРОЙ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Люкс" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2017 по делу N А08-7737/2017 (судья Дробышев Ю.Ю.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АБС-ТРЕЙД" (ИНН 3123331054, ОГРН 1133123019765) к обществу с ограниченной ответственностью "ОТДЕЛСТРОЙ" (ИНН 3123340404, ОГРН 1143123004221) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АБС-ТРЕЙД" (далее - ООО "АБС-ТРЕЙД", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Отделстрой" (далее - ООО "Отделстрой", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Тепло-Люкс" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 21.11.2019, проведенное с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, ООО "Отделстрой" явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Через электронный сервис "Мой арбитр" от ООО "АБС-ТРЕЙД" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением доказательств его направления иным лицам, участвующим в деле, а также копии ответа ПАО АКБ "Авангард" от 08.04.2019 N 262/23444 в отношении ООО "ОТДЕЛСТРОЙ" по состоянию на 03.04.2019, а также заявление о прекращении производства по апелляционной жалобе с приложением копий заявления ООО "Тепло-Люкс" о включении в реестр требований кредиторов, запроса N 48/05 от 23.09.2019, ответа на запрос N 01-02/1908 от 07.10.2019.

Также в материалы дела по системе электронной подачи документов "Мой арбитр" от временного управляющего ООО "Отделстрой" Калмыкова М.Ж. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением определения Арбитражного суда Белгородской области от 10.06.2019 по делу N А08-12812/2018, копий ответа ПАО АКБ "Авангард" от 08.04.2019 N 262/23444 в отношении ООО "ОТДЕЛСТРОЙ" по состоянию на 03.04.2019, ответа на запрос N 01-02/1908 от 07.10.2019, бухгалтерской отчетности ООО "Отделстрой" по состоянию на 2016 год, доказательств направления документов иным лицам, участвующим в деле; от ООО "Тепло-Люкс" - дополнительные пояснения к апелляционной жалобе с приложением копии выписки по операциям на счете ПАО АКБ "Авангард" за период с 01.04.2014 по 09.07.2014.

Представитель ООО "Тепло-Люкс" поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, считая решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "АБС-ТРЕЙД" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поддержал заявление о прекращении производства по апелляционной жалобе.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статей 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 28.11.2019.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Через электронный сервис подачи документов "Мой арбитр" от ООО "Тепло-Люкс" поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе с приложением копии выписки по операциям на счете ПАО АКБ "Авангард" за период с 01.04.2014 по 09.07.2014.

Представитель ООО "АБС-ТРЕЙД" поддержал правовую позицию, высказанную им ранее, и дополнил свое выступление, передал суду дополнительные письменные пояснения.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статей 159, 184, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" приобщены правовые позиции с приложенными документами.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом представленных дополнений), отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ООО "АБС-Трейд" решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.07.2017 по делу N А08-9407/2016 введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Котик Д.Е.

Обращаясь в суд, истец указывает, что из документов, имеющихся у конкурсного управляющего, следует, что какие-либо договоры у ООО "АБС-Трейд" с ответчиком отсутствуют, реально хозяйственные операции не велись.

В процедуре наблюдения ООО "АБС-Трейд" было установлено, что от лица ООО "АБС-Трейд" в адрес ответчика были ошибочно перечислены денежные средства.

Факт произведенных платежей подтверждается банковской выпиской по р/счету N 40702810007000074059 по состоянию на конец дня 11.05.2017, открытому в ПАО "Сбербанк" В соответствии с указанной выпиской 08.07.2014 истцом перечислено 3 000 000 руб. с основанием платежа - Доплата за строительные материалы по счету N 35 от 07.07.2014, в т.ч. НДС 18%-457627, 12 руб.

По результатам направленной истцом в адрес ответчика претензии о предоставлении сведений относительно оснований для перечисления денежных средств, и праве обращения в суд, последняя оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, конкурсный управляющий, выявив на основании банковских выписок о движении денежных средств по расчетным счетам должника факты перечисления денежных средств в адрес ответчика без предоставления последним встречного исполнения, выполняя свою обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, ссылаясь на пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа названных правовых норм, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания в данном споре входят обстоятельства приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для получения имущества, то есть такое приобретение не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваем случае суд первой инстанции, установив факт получения ответчиком денежных средств в размере 3 000 000 руб., отсутствие доказательств возврата спорной суммы, а также отсутствие доказательств существования между сторонами договорных отношений сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Тепло-Люкс" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой.

В обоснование своего права на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2017 по делу N А08-7737/2017 заявитель ссылался на пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указал на то обстоятельство, что определением от 03.09.2019 Арбитражным судом Белгородской области принято к рассмотрению заявление ООО "Тепло-Люкс" о включении требований в реестр требований кредиторов по делу N А08-12812/2018 о банкротстве ООО "ОТДЕЛСТРОЙ".

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017).

Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору. Для соблюдения принципов правовой определенности и стабильности судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту, и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 N 309-ЭС16-7158).

В абзаце 4 пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других лиц (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 N 305-ЭС18-19058, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2018 N 5-КП8-122), в том числе в рамках иного дела (данная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2019 по делу N 307-ЭС19-1984, А66-7497/2018).

Вместе с тем, обращаясь с апелляционной жалобой, ООО "Тепло-Люкс" в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило доказательств, подтверждающих правомерность своей позиции.

Доводы заявителя жалобы о том, что между сторонами существовали договорные отношения, какими-либо доказательства не подтверждены, письменный договор, в котором стороны согласовали все существенные условия, установленные законодательством для договоров данного вида, в материалы дела не представлен.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что истец, перечисляя денежные средства, действовал с намерением одарить другую сторону (статья 1109 Гражданского кодекса РФ).

Судом апелляционной инстанции также учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае, будучи надлежащим образом уведомленным о настоящем споре, ответчик не представил каких-либо возражений либо доводов против доводов и доказательств, представленных истцом.

Таким образом, поскольку ответчиком достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих исполнение ООО "Отделстрой" встречных обязательств на сумму полученных денежных средств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Ссылки заявителя на то, что из представленного платежного поручения усматривается, что основанием платежа являлся счет, выставленный должником кредитору, а оплата соответствующего счета является доказательством принятия его кредитором, признаются несостоятельными.

Сама по себе ссылка в назначении платежа в платежном поручении на счет, как и представленные заявителем копии выписок по операциям на счете ПАО АКБ "Авангард" за период с 01.04.2014 по 09.07.2014, выписки по лицевому счету ООО "АБС-ТРЕЙД", подтверждающих перечисление денежных средств ООО "Отделстрой", а также бухгалтерская отчетность ООО "Отделстрой", не подтверждает наличие правовых оснований для получения и удержания денежных средств истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2017 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что доводы апелляционной жалобы носят предположительный характер и документально не подтверждены, оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не усматривает.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2017 по делу N А08-7737/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Люкс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Г.Н. Кораблева Е.Ю. Щербатых